Гражданское дело № 2-5357/2022

74RS0031-01-2022-006437-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Пионер» к ФИО2 об обязании убрать строительный мусор,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Пионер» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании убрать строительный мусор.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес обезличен>. ООО УК «Пионер» с 01.09.2019 является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес обезличен>. Во время осмотра общего имущества многоквартирного жилого <адрес обезличен> в подвале <номер обезличен> в местах общего пользования был обнаружен строительный мусор, который вынесла ответчик при проведении ремонтных работ. ФИО2 неоднократно направлялись уведомления с требованием убрать строительный мусор, которые ответчиком оставлены без внимания. Какие-либо решения собственников, разрешающие ответчику использовать для собственных нужд общее имущества с целью складирования мусора, отсутствуют.

Просит обязать ФИО2 освободить подвальное помещение подъезда №10 многоквартирного жилого <адрес обезличен> от строительного мусора в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. (л.д.3-4)

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.06.2021 (л.д. 36) исковые требования поддержала, пояснила, что вход в подвальное помещение подъезда <адрес обезличен> закрыт, ключи имеются только у представителей ООО УК «Пионер» и ответчика. Помещение, куда ответчик со складировала строительный мусор, является бомбоубежищем. Показала, что с сентября 2019 года управляющая компания никаких строительных работ не проводила. Указала, что 26.12.2022 ответчик предоставила представителям управляющей компании доступ в свое нежилое помещение. В ходе осмотра было установлено, что ФИО2 произведен демонтаж старых бетонных полов, а также стен до кирпича. Пояснила, что просительной части иска допущена описка в номере дома.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ключи от входа в подвал кроме нее и сотрудников управляющей компании имеются у сотрудников МП трест «Теплофикация», которые оставляют дверь открытой. Указала, что требования истца основаны на предположениях. Показала, что в своем нежилом помещении не производила ремонтных работ, от которых мог бы образоваться крупногабаритный мусор. Свой строительный мусор она вывезла. Представила письменные возражения. (л.д.44-45).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> от 03.07.2019 управляющей компанией избрано ООО УК «Пионер». (л.д.25-29)

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 09.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.9-13,38-41)

09.06.2022 истцом составлен акт (с фототаблицей), из которого следует, что от собственников подъезда <адрес обезличен> в управляющую компанию поступило обращение на сильные шумы из подвального помещения. При осмотре подвального помещения было выявлено, что ФИО2 производит ремонт в нежилом помещении. ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении документов на производимую перепланировку. Строительный мусор не вывезен, тем самым места общего пользования в подвальном помещении захламлены. (л.д.15-16, 18)

28.07.2022 и 01.08.2022 управляющей компанией составлены акт, согласно которым произведен осмотр подвального помещения в подъезде <адрес обезличен> При осмотре выявлено, что собственник ФИО2, занимающая часть подвального помещения производит ремонтные работы, строительный мусор, а также двери, рамы, мусор собственник складирует в местах общего пользования. (л.д.20,21)

29.08.2022 ответчику было направлено требование в срок до 10.09.2022 убрать строительный мусор, которое до настоящего времени не исполнено. (л.д.23-24)

26.12.2022 истец произвел осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО2 При визуальном осмотре установлено, что в помещении произведен ремонт, стены и полы частично выровнены. Собственником произведен демонтаж старых бетонных полов, а также стен до кирпича (л.д.64-65), который ответчик порвала.

Из представленной истцом аудиозаписи следует, что представить управляющей компании обращался к ФИО2 с просьбой убрать строительный мусор, на что последняя ответила согласием, не отрицала факт принадлежности ей строительного мусора в подвале. (л.д.62)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес обезличен> с 2015 года. ФИО2 является собственником помещения в подвале, где производит ремонтные работы, завозила песок, вывозила трубы отопления. Указала, что жители подъезда не имеют доступа в подвальное помещение, так как на входе установлена железная дверь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает в ООО УК «Пионер» начальником участка, <адрес обезличен> находится в ее ведении. ФИО2 является собственником нежилого помещения в подъезде №10 данного дома. Указала, что жильцы дома жаловались, что из нежилого помещения постоянно идет шум. Ответчик их в свое нежилое помещение не пускала. Они осматривали подвальное помещение, установили, что в помещении бомбоубежища находится строительный мусор, который туда складировала ФИО2 Показала, что управляющая компания строительных работ в данном доме не проводила. Указала, что звонила ответчику с просьбой убрать строительный мусор, на что ФИО2 не возражала. При повторном звонке, сказала, что мусор ей не принадлежит.

На основании изложенного установлено, что ФИО2 в подвальном помещении подъезда №10 многоквартирного жилого <адрес обезличен> разместила строительный мусор.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность устранить нарушение, а именно освободить подвальное помещение подъезда №10 многоквартирного жилого <адрес обезличен> от строительного мусора.

При этом суд на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым установить ФИО2 десятидневный срок для устранения нарушений, который является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком требований истца.

ООО УК «Пионер» просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма., что подтверждается платежным поручением № 1603 от 20.10.2022 (л.д. 5), которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Пионер» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) об обязании убрать строительный мусор удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить подвальное помещение подъезда № 10 многоквартирного жилого <адрес обезличен> от строительного мусора течение 10 дней с момент вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Пионер» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня составления решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года