дело №2-2580/2022
74RS0028-01-2022-003310-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при помощнике судьи Сияновой И.В.,
с участием прокурора Михайловой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО2, ДАТА года рождения. С момента перехода прав собственности на указанную квартиру, ответчик не проживает в квартире, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, расходов по содержанию жилья не несет, членом семьи истца не является.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации: АДРЕС. Почтовая корреспонденция не получена, что подтверждается конвертом с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Иного адреса для направления извещения ответчиком суду не представлено (л.д. 34).
В соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - адвокат Шевер А.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шевер А.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежало на праве общей совместной собственности М.Р.Н., М.Х.П., ФИО1 на основании договора мены от 13 марта 1995 года (л.д. 46).
М.Х., умер ДАТА, после его смерти 1/3 доля между наследниками распределилась следующим образом: сын ФИО1 - 1/9 доля, жена М.Р.Н. - 1/9 доля, внук ФИО2 – 1/18 доля, внук М.Р.К. – 1/18 доля, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 44, 45, 49, 54).
14 июня 2011 года между М.Р.Н. и ФИО1 заключен договор дарения 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 43).
25 декабря 2014 года между ФИО2 и М.Р.К. заключен договор дарения 1/18 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 53).
М.Р.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 апреля 2022 года после смерти М.Р.Н., умершей ДАТА, перешло право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 69).
08 апреля 2022 года между ФИО1 и М.Р.К. заключен договор купли-продажи 4/9 доли (1/18 доля +1/18 доля + 1/3 доля) в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 9-12).
Согласно п.16 указанного договора, на момент заключения договора в квартире зарегистрирован М.Р.К., ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, а также что кроме указанных лиц на момент заключения договора никто не зарегистрирован (л.д. 10), что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 13).
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что прежними собственниками спорной квартиры являлись он, его родители – М.Р.Н. и М.Х.П. После смерти отца М.Х.П. свидетельство о праве на наследство по закону получил истец, его мать и племянники ФИО2 и М.Р.К. В декабре 2014 года ФИО2 подарил свою долю своему брату М.Р.К. В апреле 2022 года между истцом и М.Р.К. заключен договор купли-продажи долей в квартире. Ответчик ФИО2 из квартиры выехал, с регистрационного учета не снялся.
Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 является единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-8).
Свидетель К.Л.И. в судебном заседании показала, что ФИО2 племянник истца. В спорной квартире ответчик не проживает, вещей его нет. ФИО2 она не видела уже более 9 лет, где он проживает ей неизвестно. Коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает.
Свидетель М.Р.К. в судебном заседании показал, что ФИО2 его родной брат. В 2013 году ФИО2 выехал из спорной квартиры. В декабре 2014 года ФИО2 подарил свидетелю свою долю в указанной квартире. Адрес проживания ответчика ему не известен. Коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает, вещей его в квартире нет. По какой причине ФИО2 не снялся с регистрационного учета, ему неизвестно. В апреле 2022 года свидетель продал свою долю в указанной квартире истцу.
В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полает установленным, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу ФИО1, ФИО2 не является членом семьи собственника ФИО1, право пользования жилым помещением утратил, соглашения между ним и истцом о порядке проживания не достигнуто, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, а истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, что в силу закона является для органа регистрационного учета прямым основанием для снятия с такого учета, правовых оснований для удовлетворения такого искового требования как снятие ответчика с регистрационного учета у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия НОМЕР), - удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (ИНН НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.