Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Харитонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком без официального трудоустройства, проживающего без регистрации в хостеле по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, локтем разбил стекло передней левой двери автомобиля «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №-- (далее - «Лада Гранта»), принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного напротив четвертого подъезда ... ..., сел в данный автомобиль, соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель, уехав с места парковки, управлял указанным автомобилем до ... ...А ... ..., тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что --.--.---- г. примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома совершил угон автомобиля «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №-- припаркованного по адресу: ... .... В автомобиль проник, разбив локтем правой руки стекло с водительской стороны, под рулем снял пластиковую коробку и, соединив провода между собой, завел двигатель. Проехал на автомобиле около 50 метров до ... ...А по ... ..., после чего автомобиль заглох. Его задержал неизвестный мужчина, а затем приехали сотрудники полиции (л.д. 51-52).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что в собственности имеет автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №-- --.--.---- г. припарковала свой автомобиль возле четвертого подъезда ... .... --.--.---- г. примерно в 03 часа 17 минут соседка по телефону сообщила, что неизвестный мужчина за рулем ее автомобиля отъехал от подъезда. Они с супругом выбежали из дома и обнаружили автомобиль у ... ...А по ... .... Возле автомобиля находился мужчина из соседнего дома. За рулем автомобиля находился ранее неизвестный ФИО2 в состоянии опьянения. В автомобиле был выдран замок зажигания, имелись многочисленные повреждения, машина была не на ходу. Прибывшие сотрудники полиции задержали подсудимого (л.д. 35-36, 79).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 62-63).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что при несении службы по факту угона автомобиля прибыли по адресу: ... ...А, где обнаружили автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <***>, у которого было повреждено левое стекло с передней стороны. На водительском сиденье находился ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, около автомобиля находился заявитель Свидетель №3, который сообщил об угоне автомобиля (л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. примерно в 02 часа 30 минут из окна увидела автомобиль «Лада Гранта», принадлежащий соседке Потерпевший №1, который на большой скорости выезжал со двора, буксовал, а затем заехал в тупик ... ...А по ... .... К автомобилю подошел мужчина из соседнего дома. О случившемся по телефону сообщила Потерпевший №1 Когда вышла во двор, увидела, что за рулем автомобиля находился неизвестный мужчина в состоянии опьянения, которого задержали прибывшие сотрудники полиции (л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 02 часа 30 минут во дворе между домами 3 и 3А по ... ... увидел, как молодой человек сел за руль автомобиля «Лада Гранта», проехав небольшое расстояние, забуксовал. Подойдя к машине, увидел, что за рулем автомобиля находился неизвестный мужчина, в автомобиле было разбито левое стекло с водительской стороны и выдран замок зажигания. О случившемся он сообщил в полицию. До приезда сотрудников полиции держал водительскую дверь, чтобы молодой человек не убежал (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 03 часа 13 минут при несении службы прибыли по адресу: ... ...А, где обнаружили вышеуказанный автомобиль «Лада Гранта», у которого было повреждено левое стекло с передней стороны, на водительском сиденье находился ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 69-70).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- сообщением о происшествии, из которого усматривается, что --.--.---- г. в 03 часа 13 минут Свидетель №3 сообщил об угоне автомобиля (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту угона автомобиля (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ... ...А ... ..., где был обнаружен автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <***>, у которого было повреждено левое стекло с передней стороны, выдран замок зажигания под рулем, а также имелись иные многочисленные повреждения автомобиля (л.д. 8-12);

- актом медицинского освидетельствования от --.--.---- г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому установлено, что подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24);

- протоколами выемки и осмотра документов, из которых усматривается, что Потерпевший №1 выдала свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому Потерпевший №1 является собственником автомобиля «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <***>. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружено повреждение левого стекла с передней стороны, выдран замок зажигания под рулем и зафиксированы иные многочисленные повреждения (л.д. 38-41);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 43400 рублей (л.д. 80-88);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого усматривается, что автомобиль «Лада Гранта» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 43).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие малолетней сестры, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно данное состояние подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного способствовало содеянному, так как снизило способность к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, актом медицинского освидетельствования, а также не оспаривалось самим подсудимым, который показал, что распитие спиртных напитков существенно повлияло на его поведение и явилось условием совершения им преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу: - документы, подшитые в дело, – хранить в деле; - автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.