Решение по делу № 2-1720/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1720/2023

УИД 52RS0003-01-2022-003323-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 136 370 руб.

- срок до 10 мая 2018 года

- процентная ставка 27,7% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу № по иску ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла 141 290,61 руб., из которых:

122 139,45 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 19 151,16 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения, указанная задолженность была взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 212 102,55 руб., из которых:

- 122 139,45 руб. - сумма основного долга

- 85 937,29 руб. - сумма просроченных процентов (19 151,16 - взысканные проценты по решению).

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) и по ДД.ММ.ГГГГ г. (составлен иск) начислены проценты за пользованием кредита на основной долг в размере: 45 419,14 руб.

На сумму основного долга по договору и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 27,7% годовых.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 27,7% годовых (пункт 2.2.4. условий кредитного договора).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 27,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (составлен иск) в размере 62 308,84 руб.

ПРОСЯТ СУД с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»:

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,7% годовых на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 786,13 руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) и по ДД.ММ.ГГГГ г. (составлен иск) в размере 45 419,14 руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,7% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 27,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (составлен иск) в размере 62 308,84 руб.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 27,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо АО «Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в ответ на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности направил в суд уточненные исковые требования, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»:

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 101 590,58 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,7% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 27,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33 925,32 руб.

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 27,7% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 382 ч.1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч.1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 136 370 руб.

- срок до ДД.ММ.ГГГГ

- процентная ставка 27,7% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу № по иску ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла 141 290,61 руб., из которых:

122 139,45 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 19 151,16 руб.- проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании решения, указанная задолженность была взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу № по иску ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитном договору с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла 141 290,61 руб.

Срок для подачи требований о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Дата регистрации искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку в требованиях истцу отказано расходы по оплате государственной пошлины с ответчика так же не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина