70RS0005-01-2025-001233-58

Дело №2-1415/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просят суд, взыскать с ответчика материальный вред в размере 53000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана ФИО1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 53000 рублей, чем причинил истцу значительный имущественный ущерб на указанную сумму. До настоящего времени в добровольном порядке похищенные денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО2 по адресу его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>

Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела, следует, что вступившим в законную силу 12.11.2019 приговором Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка в доход государства; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут 01 июня 2019 года до 24 часов 00 минут 10 июня 2019 года (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), нуждаясь в деньгах, решил путем обмана похитить чужие денежные средства. С этой целью ФИО2, находясь в доме <адрес>, разместил в сети Интернет объявление о продаже мотоцикла «Yamahattr 250». в действительности же. не имея этого мотоцикла в наличии и не намереваясь его продавать. После того, как потерпевший ФИО1. в ходе телефонного разговора и переписки в приложении WhatsApp сообщил ему о желании приобрести в личное пользование указанный мотоцикл. ФИО2, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, подтвердил, что имеет в наличии мотоцикл «Yamahattr 250», и посредством приложения WhatsApp, с целью ввести ФИО1 в заблуждение относительно истинных преступных намерениях, направил в адрес ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на его (ФИО2) имя, банковский счет которой открыт в <адрес>. на которую необходимо перевести денежные средства в качестве предоплаты за мотоцикл «Yamahattr 250». в чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, одной банковской операцией перевел денежные средства в сумме 2000 рублей банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении <адрес> на указанный ФИО2 банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый в Отделении <адрес>, в качестве предоплаты на мотоцикл и удаления объявления о продажи мотоцикла из Интернет. После чего ФИО2 посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в стене здания п <адрес> обналичил указанные денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1. ФИО2 через приложение WhatsApp направил, присланное им в сети Интернет видео работы мотоцикла и фотографии мотоцикла на территории транспортной компании, в действительности же не имея мотоцикла «Yamahattr 250» и не намереваясь его направлять в адрес ФИО1, ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 одной банковской операцией перевел денежные средства в сумме 51 ООО руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО Сбербанк Россия расположенного <адрес> на указанный ФИО2 банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый в Отделении ПАО Сбербанк Россия» расположенном по пр. Ленина, 41 в г. Томске, в качестве оплаты за мотоцикл. После чего ФИО2, находясь у здания <адрес> перевел на свой «Diwi» счет часть денежных средств, а остальные денежные средства обналичил посредством банкомата, расположенного около здания <адрес> и банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>. Похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащими ФИО1 ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба ФИО1 в размере 53000 рублей, данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 имущественного ущерба на общую сумму 53000 рублей, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П)."Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен истцу вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате умышленных противоправных действий ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) и в размере 4000 рублей (за требование имущественного характера в размере 53000 руб.), итого 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в счет возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 53000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1415/2025