РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-339/2022 г. по административному иску ФИО1 к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района и Совету депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет о признании решения и бездействия органа местного самоуправления незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Совету депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет о признании решения и бездействия органа местного самоуправления незаконными. В обоснование административного иска указал, что в декабре 2021 г. совершена незаконная порубка деревьев на границе принадлежащего ему домовладения в д. <адрес>. Позднее ФИО1 выяснил, что спил деревьев местному жителю Свидетель №1 разрешила глава администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет. При этом разрешение было облечено в форму письма от 03.12.2021 г., тогда как должно быть принято постановление или иной ненормативный правовой акт органа местного самоуправления. Кроме того, по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 природоохранной прокуратурой, установлено, что в сельском поселении отсутствует нормативный акт, регулирующий вопросы охраны, использования и воспроизводства зеленых насаждений. Таким образом, нарушено право ФИО1 на благоприятную окружающую среду. После порубки деревьев земельный участок, на котором они росли, а также участок ФИО1 не были очищены от сушняка и отходов; имеется реальная угроза возгорания надворных построек административного истца и других домов в <адрес>; возможно эррозионное обрушение склона оврага, на котором росли вырубленные деревья. Разрешение на вырубку деревьев, изложенное в письме, нарушает также право ФИО1 на решение вопросов местного значения на основании нормативного правового акта Совета депутатов сельского поселения. Бездействие Совета депутатов повлекло ненадлежащую охрану окружающей среды сельского поселения. Административный истец просил признать незаконным решение администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, принятое в форме письма главы администрации №710 от 03.12.2021 г.; установить факт отсутствия полномочий главы администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет на выдачу разрешения в форме письма; обязать администрацию сельского поселения Нижневоргольский сельсовет принять решение по уборке территории д. Пажень от отходов незаконной порубки, восстановить зеленые насаждения в натуре за счет лица, осуществившего вырубку или за счет должностного лица органа местного самоуправления, принявшего незаконное решение; признать незаконным бездействия Совета депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет в части непринятия мер к урегулированию порядка организации мероприятий по охране окружающей среды для пресечения нарушений экологического законодательства при защите и использовании зеленых насаждений и лесов на территории сельского поселения Нижневоргольский сельсовет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснил, что накануне нового 2022 года увидел, что какие-то люди рубят многолетние деревья на границе его земельного участка. В администрации сельского поселения ему не разъяснили, кто и в связи с чем дал разрешение на вырубку многолетних насаждений. ФИО1 был вынужден обратиться в природоохранную прокуратуру. В его хозяйстве имеются овцы, которых он пасет недалеко от того места, где росли деревья, создавали тень. В отсутствие зеленых насаждений нет барьера для пыли, начнется оплыв склона, его земельный участок потеряет в цене.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил суду, что в настоящее время Совет депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет принял Положение о создании, развитии и сохранении системы озеленения территории сельского поселения, однако, многие вопросы им не урегулированы. Бездействием законодательного органа нарушены конституционные права на благоприятную окружающую среду. В законе установлена презумпция экологической опасности, приоритет сохранения естественной экосистемы. Хозяйственная и иная деятельность оказывает негативное влияние на территорию. Решения по вопросам благоустройства должны приниматься в форме постановлений. В Правилах благоустройства территории порядка сноса зеленых насаждений нет. Денежные средства от порубки должны зачисляться в бюджет, а лесные насаждения могут учитываться как муниципальное имущество. Деревья порублены на границе земельного участка истца, отходы лежат на его участке. Содержание территории сельского поселения должно отвечать санитарным правилам. Причиненный зеленым насаждениям вред должен быть возмещен и это могут быть мероприятия по рекультивации земельного участка, высадке многолетних растений на территории д. <адрес> в количестве, необходимом для укрепления склона оврага, согласно проекту восстановительных работ, с определением разумных сроков исполнения.

Представитель административного ответчика – глава администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет ФИО3 административный иск в части требования о признании незаконным решения о спиле насаждений в форме письма признал. В остальной части (о том, что администрация должна в натуре восстановить эти насаждения) не признал. Пояснил, что с Свидетель №1 достигнута договоренность об уборке порубленного и посадке зеленых насаждений. Совет депутатов сельского поселения проводит работу по принятию соответствующих нормативных актов.

Представитель административного соответчика – Совета депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как установлено судом, 02.12.2021 г. к главе администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Свидетель №2 обратился житель <адрес> Свидетель №1 с письменной просьбой разрешить спил зарослей дикорастущих деревьев с кустарниками и уборку мусора на правой стороне дороги в овраге по ходу въезда в <адрес>.

Письмом от 03.12.2021 г. №710 глава сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Свидетель №2 поблагодарила Свидетель №1 за проявленную инициативу и разрешила спил дикорастущих деревьев, кустарников и уборку мусора в указанном им месте.

Как показал суду допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, это место с зарослями американского клена и кустарников располагается недалеко от его дома по <адрес> в <адрес>. Поскольку там играют дети, местные жители планировали устроить для них площадку, для чего пытались вывозить оттуда мусор. После того, как он (Свидетель №1) получил разрешение главы, с несколькими местными жителями приступили к спилу. 31.12.2021 г. ФИО1 вызвал полицию. Стволы срубленных деревьев разобрали жители. Спиленные ветки Свидетель №1 убрал весной, остатки вывез на свой огород месяц назад.

В связи с обращением ФИО1 в Липецкую межрайонную природоохранную прокуратуру, место рубки деревьев обследовано государственными лесными инспекторами Елецкого лесничества, которые подтвердили, что спилены сырорастущие деревья породы «Клен остролистный» (3 шт), «Клен ясенелистный» (2 шт) и древесно-кустарниковая растительность.

Из показаний свидетеля ФИО8 – директора ОКУ «Елецкое лесничество» следует, что территория, на которой были спилены деревья, не относится к землям государственного лесного фонда. Поэтому расчет ущерба, сделанный по заданию Управления лесного хозяйства, в данной ситуации неприменим. Лесничество не обладает полномочиями давать какие-либо указания главе сельского поселения в этом вопросе. Спиленный клен ясенелистный (или американский) не относится к основным породам деревьев.

Свидетель ФИО7–лесничий ОКУ «Елецкое лесничество» подтвердил, что по распоряжению директора выезжал на место спила деревьев, нашел 5 пней и порубочные остатки веток.

Таким образом, факт выпиливания 5 кленов и поросли жителем д. <адрес> Свидетель №1 по согласованию с администрацией сельского поселения никем не оспаривается.

Сам по себе данный факт, равно как и форма согласования спила деревьев, прав административного истца не нарушают.

Между тем, в порядке административного судопроизводства в суд обращаются за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 части 1 статьи 11 Устава сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет № 51\1 от 7 мая 2014 г.

Согласно п.2 раздела 3.3 Правил благоустройства территории сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, принятых решением Совета депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет от31.10.2017 г. №30/1 в отношении зеленых насаждений, за исключением насаждений, находящихся на земельных участках, правообладателями которых являются физические и юридические лица, запрещается производить самовольную вырубку деревьев и кустарников.

Порядок предоставления администрацией поселения разрешения на вырубку деревьев и кустарников этим нормативным актом не регламентирован. В этой связи вырубка клена и древесно-кустарниковой растительности в декабре 2021 г. не является самовольной, т.е. незаконной. Коль скоро отсутствует признак противоправности, не может вестись речь о каком-либо конкретном ущербе.

В силу ст.41 Устава сельского поселения Нижневоргольский сельсовет глава сельского поселения в пределах своих полномочий издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Постановления администрации сельского поселения входят в систему муниципальных правовых актов. В данном случае глава администрации сельского поселения, обязанный рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, а также принимать по ним решения, ограничилась письменным разрешением конкретному лицу осуществить спил дикорастущих деревьев, кустарников и убрать мусор в овраге на правой стороне дороги по ходу въезда в д. Пажень.

Ныне действующим Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории сельского поселения Нижневоргольский сельсовет», утв. решением Совета депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет от 24.02.2022 г. №21/3, принятым во исполнение представления Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, предусмотрено вынесение постановления о вынужденном сносе, обрезке или пересадке зеленых насаждений.

Таким образом, оспариваемое административным истцом ФИО1 письменное разрешение на спил зеленых насаждений, закону не противоречит, у главы администрации сельского поселения имелись полномочия на принятие такого решения. Основанием явилось обращение жителя д. Пажень.

В ходе судебного разбирательства административный истец не доказал прямое нарушение его конкретных субъективных прав и законных интересов. Ссылка на конституционное право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду не раскрывает суть нарушения прав ФИО1

По смыслу Федерального Закона «Об охране окружающей среды» благоприятная окружающая среда–окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Общие рассуждения об изменении экосистемы не означают, что в результате спила 5 деревьев административный истец подвергся экологической опасности. Экологическая ситуация поддерживается не только и не столько озеленением. В комплекс мероприятий в части поддержания атмосферного воздуха входит прежде всего организация санитарно-защитных зон промышленных и сельскохозяйственных предприятий; создание упорядоченного автомобильного движения в населенных пунктах; благоустройство улиц и дорог и пр.

Равным образом, отсутствие в сельском поселении по состоянию на декабрь 2021 г. нормативного акта, подробно регламентирующего процедуру спила зеленых насаждений, включая решение вопроса о необходимости компенсационного озеленения, не нарушило права ФИО1 на участие в решении задач охраны окружающей среды, при том, что лично он инициатором какого-либо мероприятия в этой области не выступил.

На данный момент, как указано выше, Советом депутатов утверждено Положение «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории сельского поселения Нижневоргольский сельсовет».

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пунктов 2 и 3 статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, спиленные Свидетель №1 деревья располагались на землях населенного пункта, в низине, где сохранены другие деревья и их поросль.

Безусловно, порубочные остатки не должны складироваться на том же месте. На фотографиях, приобщенных ФИО1 к обращению в природоохранную прокуратуру в феврале 2022 г., эти остатки оставались на месте спила. Однако, объективных доказательств, подтверждающих захламление территории на настоящий момент суду не представлено.

Глава администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет ФИО3 и свидетель Свидетель №1 пояснили суду, что остатки спиленных веток вывезены.

Относительно возложения на орган местного самоуправления обязанности восстановить зеленые насаждения, высадив многолетние растения на территории д. Пажень и в частности, по склону оврага, суд полагает, что это исключительная компетенция администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет.

Помимо того, что конкретных, субъективных прав административного ответчика не нарушено, он не уполномочен на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории сельского поселения Нижневоргольский сельсовет» предусмотрена обязательность компенсационного озеленения в ближайший сезон, подходящий для высадки зеленых насаждений.

Ближайшим сезоном для высадки зеленых насаждений является лето-осень 2022 г. Кроме того, административный ответчик должен определиться с назначением того участка территории, на котором разрешен спил дикорастущих деревьев (детская площадка, место выпаса скота либо пр.). Как показал суду свидетель ФИО8, это не овраг, а низина, пойма.

Поскольку спил осуществлялся в целях ухода и санитарной очистки местности, то органу местного самоуправления необходимо выяснить, достигнута ли эта цель, после чего расчитать плотность посадки, вид (породу), наличие инженерных коммуникаций и пр.

Упомянутая представителем административного истца рекультивация земель выходит за рамки как основания, так и предмета административного иска, поскольку ФИО1 не ссылался ни на ухудшение качества земли, ни на снижение ее плодородия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района о признании незаконным решения на спил дикорастущих деревьев и кустарников от 03.12.2021 г. в виде письма, об установлении отсутствия полномочий главы администрации сельского поселения на выдачу разрешения на спил зеленых насаждений, о возложении обязанности восстановить зеленые насаждения в натуре за счет должностного лица органа местного самоуправления.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Совету депутатов сельского поселения Нижневоргольский сельсовет о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к урегулированию порядка организации мероприятий по охране окружающей среды для пресечения нарушений экологического законодательства при защите и использовании зеленых насаждений и лесов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 г.

Судья: