Дело № 2-1578/2022

УИД 58RS0023-01-2022-000149-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 15.07.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 202595,76 рублей сроком до 13.07.2018 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,8% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк», перечисленным в лоте № 186 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7354/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 15.07.2013 года, заключенному с ФИО1 Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. Однако, ответчик в нарушение условий договора своевременно обязательства не исполнил, по состоянию на 20.05.2022 года размер задолженности составил 82592 рубля (основной долг).

ООО «Тэгома» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 15.07.2013 года за период с 15.12.2016 года по 15.05.2018 года в размере 82592 рубля, а также расходы по оплате госпошлины – 2677,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тэгома», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.07.2018 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 202595,76 рублей сроком с 15.07.2013 года до 13.07.2018 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,8% годовых. Согласно условиям договора и графику платежей, кредит погашается ежемесячными платежами в сумме 5345 рублей в 15 число каждого месяца. Во исполнение условий договора кредитором было перечислено ответчику 202595,76 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой № от 15.07.2013 года, движением по счету № от 15.07.2013 года.

Заключенный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Ответчик обязанность по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ФИО1 сложилась задолженность в общем размере 82592 рубля.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк», перечисленным в лоте № 186 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7354/20 от 16.11.2018 года перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 15.07.2013 года. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Установленные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15, договором уступки прав требования (цессии) № 2018-7354/20 от 16.11.2018 года с выпиской из акта приема-передачи документов, платежными поручениями № 123 от 12.11.2018 года и № 145 от 04.12.2018 года.

Согласно представленному ООО «Тэгома» расчету, размер задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составляет 82592 рубля (сумма основного долга).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, алгоритма её расчета от ФИО1 не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Тэгома» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 15.10.2009 года ТП УФМС России по Пензенской области в Наровчатском районе) в пользу ООО «Тэгома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 года (заключенному с АКБ «Русславбанк» ЗАО) в размере 82592 рубля (основной долг), а также возврат госпошлины – 2677,76 рублей, а всего – 85269 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 76 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.10.2022 года.

Судья: Н.Н. Аравина