77RS0010-02-2021-009107-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5514/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТиКУБИК» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МУЛЬТиКУБИК» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании заключенного с ответчиком трудового договора он с 01.06.2021 приступил к работе в ООО «МУЛЬТиКУБИК» в качестве директора по продукту. Пунктом 4.2 трудового договора ему установлен должностной оклад в размере сумма в месяц до уплаты налогов. Трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены 14.07.2021, при этом заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме ему не выплачены. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма Указанную сумму, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.07.2021 по 19.05.2022 в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «МУЛЬТиКУБИК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что позволило суду на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений осуществляется ТК РФ, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.04.2021 между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «МУЛЬТиКУБИК» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №20210423-ОУ, по которому истец принял на себя обязательство по оказанию возмездных услуг в виде аудита и активации точек роста в бизнесе для роста контрибуционной маржи. Договор заключен на срок с 23.04.2021 по 31.05.2021, оплата услуг определялась сторонами в согласованных заявках и включала полную стоимость вознаграждения за передачу (отчуждение) Заказчику всех исключительных и имущественных прав на результаты оказанных Исполнителем услуг по договору, на территории всего мира, на весь срок действия авторского права. Договором определено, что стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг в отчетном периоде фиксировалась сторонами в акте об оказанных услугах.

В соответствии с заявкой от 23.04.2021 № 1 на оказание услуг стоимость услуг истца по аудиту бизнес-процессов ответчика составила сумма Актом об оказанных услугах от 31.05.2021, подписанным истцом и ответчиком, подтверждено надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору.

01.06.2021 между истцом и ответчиком на неопределенный срок заключен трудовой договор №5, по условиям которого ООО «МУЛЬТиКУБИК» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 работу в должности директора по продукту, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. В свою очередь ФИО1 обязался лично выполнять свои трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты, действующие у Работодателя.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.8 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма в месяц до уплаты налогов. Сроки выплаты заработной платы: аванс – 20-го числа текущего месяца и вторая часть – 5-ого числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с нерабочим или праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно пунктам 5.4 и 5.4.1 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у Работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного Работодателя. По соглашению сторон, а также в установленных законом случаях, оплачиваемый отпуск Работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец ФИО1 в период с 01.06.2021 по 14.07.2021 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МУЛЬТиКУБИК».

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями части 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчетного листка за июнь 2021 года, ФИО1 начислена заработная плата по окладу из расчета за 21 рабочий день (167 часов) в размере сумма, компенсация за использование интернета сумма, оплата по договору в размере сумма, итого сумма, выплачено сумма, долг на конец месяца составил сумма

Из расчетного листка за июль 2021 года усматривается, что ответчиком начислена истцу оплата по окладу за 10 рабочих дней (80 часов) в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск (2,33 дня) в размере сумма, компенсация за использование интернета в размере сумма, итого сумма, выплачено (с учетом задолженности за июнь 2021 года) сумма

Вместе с тем, как утверждает истец в исковом заявлении, и доказательств обратного ответчиком не представлено, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск начислена, но не выплачена, в связи с чем истец по вопросу нарушения работодателем его трудовых прав изначально обратился в Государственную инспекцию труда в адрес, а затем – в суд.

Согласно документам по зарплатному проекту ООО «МУЛЬТиКУБИК», поступившим по запросу суда из адрес, денежные средства в счет выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу не перечислялись.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением ООО «МУЛЬТиКУБИК» установленного срока выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 ТК РФ за период с 16.07.2021 по 19.05.2022 являются обоснованными по праву, но подлежат удовлетворению на сумму сумма, то есть частично, исходя из следующего расчета:

за период с 16.07.2021 по 25.07.2021: сумма х 5,5 % (размер ключевой ставки Банка России) х 10 дней = сумма,

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021: сумма х 6,5 % (размер ключевой ставки Банка России) х 49 дней = сумма,

за период с 13.09.2021 по 24.10.2021: сумма х 6,75 % (размер ключевой ставки Банка России) х 42 дня = сумма,

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021: сумма х 7,5 % (размер ключевой ставки Банка России) х 56 дней = сумма,

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022: сумма х 8,5 % (размер ключевой ставки Банка России) х 56 дней = сумма,

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022: сумма х 9,5 % (размер ключевой ставки Банка России) х 14 дней = сумма,

за период с 28.02.2022 по 10.04.2022: сумма х 20 % (размер ключевой ставки Банка России) х 42 дня = сумма,

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022: сумма х 17 % (размер ключевой ставки Банка России) х 23 дня = сумма,

за период с 04.05.2022 по 19.05.2022: сумма х 14 % (размер ключевой ставки Банка России) х 16 дней = сумма

Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истцом указано, что моральный вред причинен незаконными действиями ответчика.

Как следует из статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из общих положений, закрепленных в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника ФИО1, учитывая ценность защищаемого истцом права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, объем допущенных нарушений, с учетом степени вины ответчика, являющегося экономически более сильной единицей в спорных правоотношениях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определить в сумма, приходя к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом в размере сумма, является завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Принимая во внимание, что доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется, с ООО «МУЛЬТиКУБИК» в доход бюджета адрес, исходя из общей суммы имущественного взыскания в размере сумма и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме сумма (сумма – по требованиям имущественного характера, сумма – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТиКУБИК» (ИНН/КПП <***>/773101001, БИК 044525545, ОГРН <***>, ОКПО 40081422, Р/с <***> в адрес БАНК») в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2021 по 14.07.2021 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТиКУБИК» (ИНН/КПП <***>/773101001, БИК 044525545, ОГРН <***>, ОКПО 40081422, Р/с <***> в адрес БАНК») в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.10.2022.

Судья Л.Г. Лось