Дело № 2а-1488/2025

11RS0004-01-2025-002456-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 ноября 2025 г. дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Печоре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г.Печоре об оспаривании постановления от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере в размере ****., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, взыскателем по которому является АО «Тепловая сервисная компания». По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оплата задолженности по исполнительному производству была произведена в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тепловая сервисная компания».

В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивала.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г.Печоре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Печоре ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, административный иск не признала.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 и представителя заинтересованного лица АО «Тепловая сервисная компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного производства (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Из обстоятельств дела следует, что решением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... частично удовлетворен иск АО «Тепловая сервисная компания» к ФИО1 и Д о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

С ФИО1 в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., пени по состоянию на **.**.** в размере **** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

С Д в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., пени по состоянию на **.**.** в размере **** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

В удовлетворении требований АО «Тепловая сервисная компания» к ФИО1, Д о взыскании пени за период с **.**.** по день фактической ее уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации отказано.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** в Отделении судебных приставов по г.Печоре на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Привокзальным судебным участком г.Печоры Республики Коми по делу №..., в отношении должника Д было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, пени, возврате государственной пошлины в размере ****. в пользу взыскателя АО «Тепловая сервисная компания».

В тот же день в Отделении судебных приставов по г.Печоре на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Привокзальным судебным участком г.Печоры Республики Коми по делу №..., в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, пени, возврате государственной пошлины в размере ****. в пользу взыскателя АО «Тепловая сервисная компания».

**.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** было присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД в отношении ФИО1

Из объяснений административного истца ФИО1 и представленных суду документов (чеков ПАО Сбербанк) следует, что **.**.** ею от имени сына Д (в связи с его нахождением на военной службе) был произведен платеж на сумму ****., с указанием назначения платежа «оплата задолженности по ИП №...-ИП от **.**.** в отношении Д» (л.д.18).

**.**.** ФИО1 произведен платеж на сумму ****., с указанием назначения платежа «оплата задолженности по ИП №...-ИП от **.**.** в отношении ФИО1 (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** в связи с поступившим от должника Д платежа на сумму ****. исполнительные производства №№...-ИП, №... от **.**.** были ошибочно окончены в связи с фактическим исполнением за счет указанного должника требования по солидарному взысканию.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре С от **.**.** постановление от **.**.** об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено в связи с тем, что исполнительные листы ВС №... от **.**.** и ВС №... от **.**.** не предполагают солидарного взыскания; требования исполнительного документа в отношении ФИО1 не исполнены в полном объеме. Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** возобновлено.

**.**.** в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ****

Как следует из письменного отзыва административного ответчика Отделения судебных приставов по г.Печоре, объяснений представителя административных ответчиков в судебном заседании и представленных суду документов, на момент поступления на депозитный счет ОСП по г.Печоре денежных средств в размере ****., перечисленных ФИО1 в счет погашения задолженности перед АО «Тепловая сервисная компания», у нее также имелась непогашенная задолженность перед П по исполнительному производству №...-ИП (в размере **** и по исполнительному производству №...-ИП (в размере ****). В связи с этим поступившие от должника ФИО1 денежные средства были распределены по всем исполнительным документам, предъявленным на момент распределения на принудительное исполнение, в соответствии со ст.111 Закона об исполнительном производстве. Правовых оснований для распределения денежных средств в соответствии с назначением платежа в данном случае не имелось.

Согласно ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст.111 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Факт пропорционального распределения поступивших от должника ФИО1 денежных средств подтверждается представленными суду документами.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Печоре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 г.