Решение по делу № 2-22/2023 от 19.07.2023

31RS0025-01-2022-001236-13 № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (ордер № 117827 от 13.03.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

02 февраля 2022 в г. Белгороде по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Газ 270 700, государственный регистрационный знак № <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По заявлению потерпевшего, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 167 528 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 167 528 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551 рубль, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончанием начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере 74,4 рубля.

Представитель истца ФИО4 при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен путем вручения судебной повестки, обеспечил явкой своего представителя ФИО1, которая возражала против удовлетворения требований в заявленной сумме, просила суд применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ущерб возник в результате столкновения движущихся транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба, а также факт выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, так как указанное обстоятельство является основанием для перехода права требования на возмещение убытков с виновного лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2022 в г. Белгороде по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Газ 270 700, государственный регистрационный знак № <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

Решением Свердловского суда города Белгорода ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Согласие» о признании договора обязательного страхования действующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.01.2023 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Помимо прочего, заключением проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела судебной экспертизы № 195 от 06.06.2023 года подтвержден размер убытков, понесенных истцом.

Доводы ФИО2 о необходимости применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, ввиду того, что он не работает, осуществляет уход за своей бабушкой, являющейся инвалидом 3 группы, не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих ст. 56 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 не имеет возможности официального трудоустройства, а также не имеет средств для погашения заявленной истцом суммы убытков.

Свидетель ФИО5 также пояснила, что ее сын ФИО2 в настоящее время имеет в собственности автомобиль, принимает меры к трудоустройству.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4551 рубль (л.д.9), почтовые расходы в размере 74,4 рубля (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> в пользу ООО СК «Согласие» ИНН <номер> ущерб в порядке суброгации в размере 167 528 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551 рубль, почтовые расходы в размере 74,4 рубля.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончанием начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова