Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000027-66 Производство № 2а-276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

с участием представителя административного истца Ржевского межрайонного прокурора Тверской области - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ставцева А.Е.,

представителя административного ответчика Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области – главного специалиста юридического отдела ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю., поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия по содержанию детской площадки, о возложении обязанности приведения детской площадки в соответствие с требованиями федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Богунов Э.Ю. обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за содержанием детской площадки, расположенной по адресу: <...>, о возложении обязанности на административного ответчика привести детскую площадку в соответствие с требованиями федерального законодательства, а именно: оборудовать информационной табличкой, содержащей: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; осуществить ремонт качелей и горки, расположенных на детской площадке, произвести восполнение сыпучих материалов на покрытии детской игровой площадки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в рамках рассмотрения обращения гражданина проведена проверка эксплуатационного состояния детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...>, которая является муниципальной собственностью, состоит в казне муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области.

На момент проведения проверки 01 октября 2024 года по результатам визуального обследования установлено, что качели, расположенные на детской площадке, находятся в неисправном состоянии, часть конструктивных элементов отсутствует; все металлические элементы детской площадки подвержены коррозии, имеются следы отшелушивания краски; конструкция качелей имеет дефекты сидения, деревянные конструкции имеют отщепы, сколы, элементы сидения на одной из качелей отсутствуют; покрытие детской игровой площадки находится в ненадлежащем состоянии, восполнение сыпучих материалов не производится; детская площадка не оборудована информационной табличкой. 02 октября 2024 года по данному факту Главе Ржевского муниципального округа Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого меры к устранению нарушений не приняты. Таким образом, Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области не принимаются меры по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, что свидетельствует о допущенном бездействии по приведению в соответствии с требованиями федерального законодательства детской игровой площадки. Со ссылками на положения ст. 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за содержанием детской площадки, расположенной по адресу: <...>, о возложении обязанности на административного ответчика привести детскую площадку в соответствие с требованиями федерального законодательства, а именно: оборудовать информационной табличкой, содержащей: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; осуществить ремонт качелей и горки, расположенных на детской площадке, произвести восполнение сыпучих материалов на покрытии детской игровой площадки.

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ставцев А.Е. уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за содержанием детской площадки, расположенной по адресу: <...>, возложить обязанность на административного ответчика привести детскую площадку в соответствие с требованиями федерального законодательства, а именно: осуществить ремонт качелей, произвести демонтаж и замену горки на новую, произвести восполнение сыпучих материалов на покрытии детской игровой площадки.

Представитель административного ответчика – главный специалист юридического отдела Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения требований, увеличить срок для исполнения решения суда до 6 месяцев.

Заинтересованное лицо – Муниципальное бюджетное учреждение города Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» явку своего представителя в суд не обеспечило, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направило, о дне судебного заседания извещено надлежащим образом.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 07 февраля 2025 года, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Отдел благоустройства территории Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 06 марта 2025 года, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Исходя из положений КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Под понятием «защита неопределённого круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределённый круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Положениями ч. 3 ст. 9 Устава Ржевского муниципального округа Тверской области, принятого Решением Думы Ржевского муниципального округа от 15 декабря 2022 года № 36 (далее – Устав), предусмотрено, что к вопросам местного значения Ржевского муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа.

Согласно п. 9 ст. 40 Устава в пределах своих полномочий Администрация Ржевского муниципального округа осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Ржевского муниципального округа.

Как следует из п. 1 ст. 52 Устава органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Ржевского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, детская игровая площадка, расположенная по адресу: <...>; является собственностью и имуществом казны Ржевского муниципального округа Тверской области.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Устава, Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Ржевского муниципального округа Тверской области.

Таким образом, на Администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области возложена обязанность осуществления мероприятий по обеспечению содержания, принадлежащего ему имущества.

Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования.» (далее – ГОСТ Р 52301-2013), действие которого распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее – оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования, а также устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.

В соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013 регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования).

Согласно пункту 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

В силу пункта 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности.

В соответствии с пунктом 7.9 ГОСТ Р 52301-2013 ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования.

Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования.» (далее – ГОСТ Р 52169-2012), действие которого распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок (далее – покрытие), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования, а также устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий.

В силу пункта 4.3.3 ГОСТ Р 52169-2012 элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких материалов).

Согласно пункту 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012 элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов "стойкие" и "среднестойкие" по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

Пунктом 4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012 определено, что наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

Пунктом 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 отсутствие надлежащего ухода за сыпучими материалами (в том числе отсутствие восполнения сыпучих материалов) или разрушение синтетических покрытий (резиновых плиток, матов, монолитного резинового покрытия) приводит к значительному снижению ударопоглощающих свойств покрытия.

Приказом Росстандарта от 18.09.2012 № 334-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52168-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования.» (далее – ГОСТ Р 52168-2012), действие которого распространяется на горки, устанавливаемые на детских игровых площадках.

В силу пункта 5.8 ГОСТ Р 52168-2012 конструкция горки не должна допускать любых деформаций или других изменений поверхности или бортиков в результате атмосферных воздействий или внутренних напряжений, которые могут травмировать ребенка. Конструкция поверхности горки должна исключать возможность застреваний тела, частей тела и одежды ребенка.

В судебном заседании установлено, что И.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области 02 октября 2024 года в адрес главы Ржевского муниципального округа Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона по содержанию детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...>.

На данное представление заместителем Главы администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2 05 ноября 2024 года прокурору направлен ответ, согласно которому работы по устранению выявленных нарушений на территории детской площадки выполнены 28 октября 2024 года, представление удовлетворено.

Вместе с тем, до настоящего времени нарушения, указанные в представлении, не устранены, что подтверждается актом осмотра от 20 декабря 2024 года, согласно которому Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области проведен визуальный осмотр территории детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что детская площадка не соответствует требованиям по их содержанию, является небезопасной, ранее выявленные нарушения не устранены.

Согласно акту осмотра от 06 февраля 2025 года Ржевской межрайонной прокуратурой проведен визуальный осмотр территории детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что детская площадка оборудована информационной табличкой, однако ремонт качелей и горки не выполнен, восполнение сыпучих материалов на покрытии детской площадки произведено не в полном объеме.

Бездействие администрации Ржевского муниципального округа влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц проживающих на территории муниципального образования, круг которых определить невозможно.

Таким образом, представленными прокурором доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение административным ответчиком возложенной на него обязанности. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из положений ч. 1 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными, свидетельствуют о ненадлежащем подходе должностных лиц, ответственных за данное направление работы к исполнению своих должностных обязанностей, поскольку влекут массовые нарушения прав граждан в рассматриваемой сфере, а потому требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом положений ч. 2 ст. 178 КАС РФ, поскольку для выполнения административным ответчиком установленных судом обязанностей необходима организация и фактическое проведение определенного объема работ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить для исполнения обязанностей, заявленных прокурором, срок, а именно 06 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в силу п. 9 и п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административного истца или административного ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за содержанием детской площадки, расположенной по адресу: <...>.

Возложить обязанность на Администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести детскую площадку, расположенную по адресу: <...>; в соответствие с требованиями федерального законодательства, а именно: осуществить ремонт качелей, произвести демонтаж и замену горки на новую, произвести восполнение сыпучих материалов на покрытии детской игровой площадки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года.