УИД 77RS0018-02-2025-011225-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9610/2025 по исковому заявлению ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, просит взыскать с наследника задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры № 14, расположенной по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования после умершего 06.08.2021 ФИО3 Другим наследником умершего 06.08.2021 ФИО3 является ФИО2 На основании договора купли-продажи доли на квартиру от 06.09.2022, заключённого между ФИО2 и ФИО4, последний приобрёл 1/2 доли на квартиру № 14, расположенной по адресу: Москва, адрес. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён ФИО4
Представитель истца ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила документы об оплате коммунальных услуг, указала, на двойное выставление счетов, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры № 14, расположенной по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования после умершего 06.08.2021 ФИО3
Другим наследником умершего 06.08.2021 ФИО3 является ФИО2
На основании договора купли-продажи доли на квартиру от 06.09.2022, заключённого между ФИО2 и ФИО4, последний приобрёл 1/2 доли на квартиру № 14, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-184538/23-165-411 Б признано ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5
ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес период с 11.12.2020 по 30.04.2023.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. составляет сумма, пени – сумма
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против исковых требований, представила платёжные документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма
Истец уточнённый расчёт не представил, в связи с чем суд, произведя собственный расчёт, приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма (35 520,99 – 11 949,79).
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма
Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из вышеуказанного суд полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» пени в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию со ФИО1 в пользу ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «УК «СТРОЙЖИЛПРОФИ», ИНН <***>, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026 года
Судья Е.В. Юдина