№ 2а-5953/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009100-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 октября 2023 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Промышленном РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное. производство №-ИП от дата в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа от дата №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное исполнительное производство окончено окончания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в адрес взыскателя до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа не поступали. Допущенное судебным приставом-исполнителем, а также начальником Промышленном РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю незаконное бездействие, выразившееся в не направления оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства, повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО «Защита плюс» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата на основании исполнительного документа № от дата о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 18263,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, направить исполнительный документ № от дата в адрес взыскателя ООО «Защита плюс», обязать судебного пристава-исполнителя представить доказательства устранения нарушения, привлечь судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документ, обязать представить доказательства подачи заявления о выдаче дубликата/его получения, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения / момент восстановления исполнительного документа, продлить /прервать такой срок, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа, обязать сообщить об устранении нарушений в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа (судебного приказа) от дата №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» о взыскании задолженности в размере 18263,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от дата исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

К числу таких оснований п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» исполнительного документа.

дата комиссией работников Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю составлен Акт об утрате исполнительного документа (судебного приказа) от дата №.

Исполнительный документ является особым юридически значимым документом, влекущим за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3, а именно не представлен реестр об их отправке, отчет о получении их взыскателем.

Учитывая, что административными ответчиками не представлены надлежащие доказательства направления исполнительного документа в адрес взыскателя и получения его последним, суд приходит к выводу, что установлен факт утраты исполнительного документа от дата №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, в отношении должника ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Защита плюс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от дата № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2 Приказа ФССП России от дата №).

Исходя из пункта 2.3 Приказа ФССП России от дата № судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (пункт 2.3.3 Приказа ФССП России от дата №).

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд считает правомерным возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Защита плюс», о чем сообщить в Промышленный районный суд города Ставрополя и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт утраты исполнительного документа от дата №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, в отношении должника ФИО3, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Защита плюс» об обязании направить исполнительный документ взыскателю, представить доказательства устранения таких нарушений не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Что касается требования административного истца о продлении/перерыве срока, предусмотренного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что такое требование заявлено преждевременно и удовлетворению в рассматриваемом случае не подлежит, поскольку вопрос о пропуске данного срока разрешается в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, вынесшим судебный приказ.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 указанного Федерального закона, который включает проведение служебной проверки.

Поэтому определение судебных приставов-исполнителей территориального органа Федеральной службы судебных приставов, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, относится к компетенции главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, в настоящем случае – Ставропольского края.

При этом вопрос организации служебной проверки с целью привлечения административного ответчика судебного пристава-исполнителя к юридической ответственности в рамках рассмотрения публично-правового спора по административному делу в компетенцию суда не входит.

С учетом изложенного требования ООО «Защита плюс» о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (ИНН №) – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа от дата №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности, наряду с постановлением об окончании исполнительного производства от дата №-ИП, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа от дата №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО3

Обязать административных ответчиков устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс», о чем сообщить в Промышленный районный суд города Ставрополя и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 31.10.2023.

Судья А.А. Рогова