УИД 77RS0017-02-2022-013357-25

дело № 2а-83/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма В обоснование требований административный истец ссылается на то, что налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог, за транспортное средство, находящееся в ее собственности за 2019 год, и направлено налоговое уведомление № 68705102 от 01.09.2020 г. В связи с тем, что налог уплачен не был, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, административному ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов транспортного налога № 12272 от 04.02.2021 г. Задолженность по транспортному налогу ФИО1 не погашена. 13.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 47 адрес был вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-07/2022 по заявлению ИФНС России № 24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по транспортному налогу с фио, который определением мирового судьи от 21.01.2022 г. был отменен, в связи с подачей возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. На дату формирования административного искового заявления задолженность фио не погашена.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уполномочил представителя фио, который против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что налог в размере сумма, за автомобиль марка автомобиля, был оплачен, относительно недоимки по уплате транспортного налога за автомобиль марка автомобиля пояснил, что в октябре 2017 года ответчиком было впервые получено уведомление с требованием оплатит налог за автомобиль марка автомобиля, но после обращения ИФНС письменно сообщила, что имело место ошибка, связанная с компьютерным сбоем, при этом до 2017 года налоговых уведомлений ответчику не приходило. Далее, по сообщению ИФНС с 18.10.1993 г. на имя ответчика зарегистрировано транспортное средством марка автомобиля, г.р.з. О079АА77, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. Однако, карточка учета не содержит сведений о предыдущем собственнике, структура гос.знака соответствует ГОСТ Р 50577-93, дата введения которого наступила спустя два месяца после регистрации спорного автомобиля, в карточке учета не указана модель спорного автомобиля, код предприятия изготовителя, серия и номер ПТС, дата его выдачи, не указаны модель и номер двигателя, указан объем двигателя «0» см.куб, при этом указана невозможная для автомобиля 1990 года выпуска мощность двигателя 540 л.с., при том, что максимальная мощность двигателя у автомобиля такой марки не превышала 299 л.адрес того, согласно ответу представителя марка автомобиля в РФ, спорный автомобиль с VIN, указанный в карточке учета в РФ не ввозился, произведен для реализации на рынке Германии, но в 1998, а не в 1990, и с двигателем иной мощности, и иным цветом кузова. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2019 году на праве собственности принадлежали транспортное средство: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 87 л.с., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 540 л.с.

Налоговым уведомлением № 68705102 от 01.09.2020 г., направленным в адрес фио посредствам почтовой связи, рассчитан транспортный налог за 2019 г., сумма которого составила сумма

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки ответчику было направлено требование об уплате налога, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В адрес фио чрез личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 143529, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога сроком исполнения до 06.11.2019 г.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком исполнена не была, ИФНС России № 24 по адрес было подано заявление о вынесении судебного приказа.

13.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 47 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-07/2022 в отношении фио о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 21.01.2022 г., был отменен.

Задолженность административного ответчика по оплате транспортного налога подтверждается расчетами недоимки и пени, произведенными административным истцом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что возражая против удовлетворения административных исковых требований, представителем административного ответчика представлена суду квитанция об уплате транспортного налога за 2019 год, за автомобиль марка автомобиля, а именно 22.10.2020 г.

Кроме того, суд также соглашается с доводами представителя административного ответчика, изложенными в обоснование возражений относительно взыскания недоимки за автомобиль марка автомобиля, подтвержденными содержанием карточки учета транспортного средства, а также ответом на запрос представительства марка автомобиля в России, ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

Таким образом, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес к фио о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени за просрочку платежа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года.

СудьяКалашникова М.В.