Решение по делу № 2-1/2025 от 03.03.2025 - о признании акта установления и согласования границ земельного участка недействительным, об оспаривании и исключении границ земельного участка из ГКН и установлении границ земельного участка по фактическому использованию земельного участка.

Дело № 2-1/2025 (№ 2-84/2024, № 2-865/2023)

УИД №42RS0021-01-2023-001081-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 03 марта 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании акта установления и согласования границ земельного участка недействительным, об оспаривании и исключении границ земельного участка из ГКН и установлении границ земельного участка по фактическому использованию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании акта установления и согласования границ земельного участка недействительным, об оспаривании и исключении границ земельного участка из ГКН и установлении границ земельного участка по фактическому использованию земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № …площадью.. кв.м., расположенных по адресу:.. . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на жилой дом, регистрационная запись №.. на земельный участок регистрационная запись № … года.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №.. площадью.. кв.м., расположенного по адресу:.. . Данный земельный участок является ранее учтенным,.. года участку присвоен кадастровый номер и так как постановка на учет проведена до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», границы земельного участка установлены и зарегистрированы на основании акта проведения обмера земельного участка от.. (землеустроительное дело). Материалы межевания данного участка отсутствуют, так как до.. года землеустроительное дело заменяло межевой план и в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на землю в ЕГРН за №..

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, истец и ответчик с.. года пользуются данными участками и по устному соглашению с семьей Д. они оставили проход между данными участками, к хозяйственным постройкам шириной около 1.5-2 метров, длиной около 20 метров, которым пользуются до настоящего времени. Проход был создан путем выделения истцом и ответчиком части земли из земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику в равном размере около 75-100 см. каждым, он огражден заборами и хозяйственными постройками и используется для вагона скота в летнее время.

Истцу стало известно, что ответчик в.. году на основании заявления произвела обмер своего земельного участка,.. земельному участку был присвоен кадастровый номер.. была установлена его площадь.. кв.м. и границы.

В.. ответчик обращалась в суд с исковым заявлением к истцу об обязании изменить конфигурацию и наклон крыши на хозяйственных постройках, так как якобы снег с крыши построек хозяйственных скатывается в проход, ломает ее ограждение и причиняет материальный вред. Решением Крапивинского районного суда от.. в исковых требованиях отказано за необоснованностью. В связи с чем между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация, относительно данного прохода.

Согласно сведений ЕГРН от.. ответчик зарегистрировала свое право собственности на землю.. по границам земельного участка, установленным в.. году на основании акта № … года, однако акт установления и согласования границ земельного участка истец не подписывал и о проведении замеров участка ответчика истцу не было известно.

Истец не был уведомлен и не присутствовал при проведении обмера участка ответчика, истец не подписывал акт согласования границ ее участка, в связи с чем нарушены права истца как собственника смежного земельного участка, так как ответчик захватила часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, а так же препятствует пользованию проходом, установленному по договоренности еще.. году.

Истец с.. года пытается установить границы своего земельного участка, однако спор по границам участков, урегулировать во внесудебном порядке не представляется возможным.

В досудебном порядке разрешить вопрос границ земельных участков не получалось истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, считает, что при проведении замера земельного участка с кадастровым №.. в.. года, грубо были нарушены правила согласования границ земельного участка, что повлекло нарушение прав, как собственника смежного земельного участка с кадастровым №.. и они подлежат восстановлению, к тому же подпись в акте согласования границ налагаемого участка истцу не принадлежат.

Просит признать материалы межевания и акт на проведение обмера земельного участка № … года в отношении земельного участка с кадастровым №.. площадью.. кв.м. (землеустроительное дело №.. ) по адресу:.. – недействительными, в части указания местоположения границ данного участка, и исключить из ГКН сведений о местоположении границ данного участка.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действовавший на основании доверенности от.. (сроком на три года) (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования уточнили, просили установить границы земельного участка с кадастровым №.. площадью.. кв.м., по адресу:.. , принадлежащего ФИО1, по всему периметру, по фактическому пользованию на местности с учетом установленных координат поворотных точек на основании заключения проведенной по делу экспертизы; признать материалы межевания и акт на проведение обмера земельного участка №.. года в отношении земельного участка с кадастровым №.. площадью.. кв.м. (землеустроительное дело №.. ) по адресу:.. – недействительными, в части указания местоположения границ данного участка, и исключить из ГКН сведений о местоположении границ данного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 119).

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставили письменные объяснения по делу (л.д. 50-54, 60-64), рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Земля и недвижимость» ФИО4 полагала заявленные исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 36 ч.7,8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетомкрасных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007т № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.9 ст. 38 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно с. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков полежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо ил его представитель представили в письменной форме возражения относительного данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного земельного участка; в иных предусмотренных Федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером.. , расположенных по адресу:.. площадью.. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. 21-23).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером.. , расположенного по адресу:.. площадью.. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12-13).

Земельный участок с кадастровым номером.. , расположенный по адресу:.. принадлежит на праве собственности ФИО1,.. года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … (л.д. 14).

Согласно акту №.. ГУП «Кемеровский областной центр земельного кадастра».. произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу:.. , занимаемого под жилым домом, в результате обмера площадь земельного участка составляет.. кв.м. (л.д. 16-19), выдан акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 20).

.. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ земельного участка.. по заявлению заказчика ФИО1 (л.д. 24-26, 71-79).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером.. , имеющий адрес (местоположение):.. поставлен на кадастровый учет.. года, данный земельный участок имеет декларированную площадь –.. кв.м., то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, акт согласования границ данного земельного участка отсутствует (л.д. 105).

Также в ЕГРН имеется сведения по обмеру земельного участка, имеющего адрес (местоположение):. кадастровый номер.. , согласно акта №.. ГУП «Кемеровский областной центр земельного кадастра».. произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу:.. , занимаемого под жилым домом, в результате обмера площадь земельного участка составляет.. кв.м. (л.д. 106-108, 121-123, 126-128),выдан акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 109, 114, 119, 124, 129-13).

Согласно представленным документам ПК «Роскадастр» (реестровое дело) в состав которого входят документы, на основании которых произведена государственная регистрация права, произведен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами.. (л.д. 125-230).

Определениями Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. по делу назначены судебная землеустроительная экспертиза, судебная почерковедческая экспертиза (Т.2 л.д. 21-23, 24-26).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно заключению эксперта №.. «Кузбасская торгово-промышленная палата» от.. подпись от имени ФИО1 в акте установления и согласования границ земельного участка от.. г.,. утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Крапивинского района, в графе 1.ФИО, адрес, выполнена не ФИО1, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом (Т.2 л.д. 43-54).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №.. ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» наименование объекта: для ведения личного подсобного хозяйства: расположенных по адресу: … установлено:

Вопрос 1. Определить соответствуют ли фактически используемые границы земельного участка ФИО2 с кадастровым №.. площадью.. кв.м. по адресу:.. границам, указанным в ЕГРН – сопоставив сведения ЕГРН о границах земельного участка с.. , эксперт приходит к выводу о несоответствии фактических границ указанного земельного участка сведениям ЕГРН. Исходя из анализа данных о фактическом местоположении спорной границы относительно сведений о ней по данным ЕГРН, эксперт пришел к выводу о том что согласно межеванию.. года южная (спорная) граница земельного участка.. по адресу: … была установлена таким образом, что делила существующий проход для прогона скота между спорными земельными участками практически посередине. Площадь земельного участка с.. в фактических границах составляет.. кв.м. Каталог координат характерных поворотных точек фактических границ земельного участка с … в системе.. можно представить в виде:

Вопрос 2. Определить границы и фактическую площадь на местности, земельного участка, используемого ФИО1 и ФИО2 для прогона скота между участками и хозяйственными постройками ФИО2 с кадастровым № … площадью.. кв.м. по адресу: … и ФИО1 с кадастровым №.. по адресу: … – исходя из полученных результатов, эксперт приходит к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка, используемая сторонами в качестве прогона скота, составляет.. кв.м. С учетом расположения на местности надворных построек и ограждения, фактическая ширина данного прохода составляет от 1.. м Колебание значений ширины указанного прохода связано с тем, что фактическая граница земельного участка с.. представляет собой ломаную линию с большим количеством выступов (столбов ограждения указанного земельного участка). Каталог координат характерных поворотных точек фактических границ земельного участка, используемого ФИО1 и ФИО2 для прогона скота между участками и хозяйственными постройками ФИО2 с кадастровым №.. по адресу: … и ФИО1 с кадастровым №.. по адресу:.. в системе.. можно представить в виде:

Вопрос 3. Определить смежную (общую) границу земельных участков ФИО2 с кадастровым № … и ФИО1 с кадастровым №.. – визуальный осмотр объектов экспертного исследования позволяет сделать вывод о том, что смежной (общей) границы между земельными участками ФИО2 с кадастровым №.. и ФИО1 с кадастровым №.. не существует. Между данными земельными участками существует проход для обеспечения прогона скота, то есть самостоятельный земельный участок площадью 55 кв.м. в координатах, указаны при ответе на вопрос 2 суда. Согласно данным ортофотопланов.. года, предоставленных Отделом архитектуры и градостроительства Крапивинского муниципального района в ответ дополнительный запрос эксперта, проход между спорными земельными участками существовал исторически, однако масштаб документов не позволяет рассчитать ширину указанного прохода. Так как общей смежной границы между земельными участками, являющимися объектами экспертного исследования, нет и никогда не было, определить ее в координатах не представляется возможным.

Вопрос 4. Установить входит ли площадь границы земельного участка, фактически используемая ФИО1 и ФИО2 для прогона скота, в границы земельного участка ФИО2, указанные в ЕГРН – Сопоставив сведения ЕГРН о границах земельного участка с.. эксперт приходит к выводу о том, что в границы земельного участка … по данным ЕГРН частично входит земельный участок (площадью.. кв.м.), фактически используемый сторонами для прогона скота.

Вопрос 5. Установить возможно ли определить координаты фактической смежной границы между участками и хозяйственными постройками ФИО2 кадастровой №… площадью.. кв.м. по адресу: … и ФИО1 с кадастровым №.. по адресу: … существовавшую на момент межевания в 2001.. году? Если возможно, то установить данные координаты – сопоставив всю информацию (отсутствие землеотводных документов: акта об отводе границ с графическим приложением, схемы расположения земельных участков с четким указанием координат характерных поворотных точек границ земельных участков, картографических материалов с четкими контурами границ исследуемых земельных участков с привязкой их к характерным и узнаваемым объектам местности, ответы сторонних организаций об отсутствии в архивах землеотводных документов, позволяющих идентифицировать границы объектов экспертного исследования), эксперт приходит к выводу о невозможности установления смежной границы между спорными земельными участками, существовавшей на момент межевания в.. году. Также эксперт обращает внимание на то, что конфигурация границ земельного участка с.. (…), указанная в акте на проведение обмера земельного участка от …, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Крапивинского района Д. (Т.1 л.д. 16-17) отличается от конфигурации границ указанного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (выписка из ЕГРН №.. от.. , т.1 л.д. 12-13). Следовательно данный акт на проведение обмера земельного участка также невозможно использовать в качестве правоустанавливающего документа.

Исходя из описанной выше ситуации, эксперт полагает правильным и единственно возможным вариантом установить следующее:

1. Установить границу земельного участка, используемого сторонами в качестве прогона скота по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом на момент проведения исследования, площадью.. кв.м. в системе … в виде:

2. Границу земельного участка с … необходимо скорректировать с учетом координат земельного участка, используемого ФИО1 и ФИО2 для прогона скота между участками и хозяйственными постройками ФИО2 с кадастровым номером с …

А именно вместо характерных поворотных точек с координатами

Необходимо установить южную (спорную) границу земельного участка с.. по фактическому ограждению с учетом координат границы земельного участка, необходимого для прогона скота в координатах в системе …

3. Границы земельного участка с.. необходимо установить с учетом координат границы земельного участка, необходимого для прогона скота, а именно каталог координат характерных поворотных точек границ земельного участка с.. должен содержать следующие координаты прохода со стороны северной части границы

Технические паспорта на домовладение по адресу: … представление на разные даты инвентаризации подтверждают, что ширина надворных построек, расположенных вдоль левой (северной) границы указанного земельного участка (гараж, баня) не менялась (т.2 л.д. 69-101).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации / образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждены доводы истца.

Позиция истца о допущенных нарушениях при проведении акта об установлении и согласовании границ земельного участка от.. года, а именно наличие подписи в акте не соответствующей подписи истца, согласно заключения эксперта №.. проведенного Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от.. (Т.2 л.д. 43-54), является безусловным основанием к признании недействительными и отмене результатов межевания и акта на проведение обмера земельного участка №.. года в отношении земельного участка с кадастровым №.. площадью.. кв.м. (землеустроительное дело №.. ) по адресу:.. –, в части указания местоположения границ данного участка, и исключению из ГКН сведений о местоположении границ данного участка.

Исходя из результатов экспертизы, с учетом уточнения исковых требований, суд считает необходимым установить границу земельного участка, используемого сторонами в качестве прогона скота по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом на момент проведения исследования, площадью.. кв.м. в системе.. в виде:

Границу земельного участка с.. необходимо скорректировать с учетом координат земельного участка, используемого ФИО1 и ФИО2 для прогона скота между участками и хозяйственными постройками ФИО2 с кадастровым номером с … и ФИО1 с кадастровым номером …

А именно вместо характерных поворотных точек с координатами

Установить южную (спорную) границу земельного участка с.. фактическому ограждению с учетом координат границы земельного участка, необходимого для прогона скота в координатах в системе..

Границы земельного участка с.. необходимо установить с учетом координат границы земельного участка, необходимого для прогона скота, а именно каталог координат характерных поворотных точек границ земельного участка.. должен содержать следующие координаты прохода со стороны северной части границы

Таким образом, принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании акта установления и согласования границ земельного участка недействительным, об оспаривании и исключении границ земельного участка из ГКН и установлении границ земельного участка по фактическому использованию земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать материалы межевания и акт на проведение обмера земельного участка №.. года в отношении земельного участка с кадастровым №.. площадью.. кв.м. (землеустроительное дело №.. ) по адресу: … – недействительными, в части указания местоположения границ данного участка, и исключить из ГКН сведений о местоположении границ данного участка.

Установить границу земельного участка, используемого сторонами в качестве прогона скота по фактическому землепользованию, зафиксированному экспертом на момент проведения исследования, площадью … кв.м. в системе.. в виде:

Установить южную (спорную) границу земельного участка с кадастровым №… по фактическому ограждению с учетом координат границы земельного участка, необходимого для прогона скота в координатах в системе.. :

Границы земельного участка с кадастровым №.. установить с учетом координат границы земельного участка, необходимого для прогона скота, а именно каталог координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №.. в системе.. :

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В мотивированной форме решение составлено ….

Судья: О.С. Левченко