Решение по делу № 2А-3237/2022 от 10.10.2022 - о признании незаконным действий по выставлению требования о явке, признании незаконным бездействия по неприостановлению исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

№ 2а-3237/2022 публ.

УИД 18RS0002-01-2022-004270-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным действий по выставлению требования о явке, признании незаконным бездействия по неприостановлению исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным действий по выставлению требования о явке, признании незаконным бездействия по не приостановлению исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство. В обоснование требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находится исполнительное производство № 16262/22/18022-ИП от 30.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 15008849 от 28.05.2018г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО1. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 выставлено требование о явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 07.07.2022 г. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в составлении требования о явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 07.07.2022г., незаконными, поскольку они противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», грубо нарушают права, свободы и конные интересы административного истца. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 следовало в день возбуждения исполнительного производства 30.06.2022 приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 и исключить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении административного истца, так как в отношении него должен быть применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Просит восстановить срок на обжалование, если таковой пропущен; Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в выставлении требования о явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 07.07.2022г. в рамках исполнительного производства № 106262/22/18022-ИП от 30.06.2022 г.; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в не приостановлении 30.06.2022 г. исполнительного производства № 106262/22/18022-ИП 30.06.2022 г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 приостановить исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО1, на основании Постановлена Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и направить постановление о приостановлении исполнительного производства в адрес административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела,

установил:

На исполнении находилось исполнительное производство № 106262/22/18022-ИП от 30.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025008849 от 28.05.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 2-124/2017, вступившему в законную силу 19.03.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно в размере: 20 299 480.3 р. в отношении должника ФИО1, ИНН №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "МТС-Банк".

Постановление о возбуждении направлено в адрес должника посредством ЕПГУ прочтено 01.07.2022.

В целях установления наличия имущества должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника, на которые обращено взыскание 20.07.2022, т.е. уже после истечения срока для добровольного исполнения. Денежные средства на депозитный счет по данным постановлениям не поступали, счета нулевые.

20.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего недвижимого имущества должника.

25.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства их подтверждающие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ: в соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права оспариваемым требованием о явке, 01.07.2022 г. (прочтения требования посредством ЕПГУ), с рассматриваемым иском обратился в суд 20.07.2022 (согласно входящему штемпелю), то есть с пропуском срока в установленный законом 10-дневный срок, подлежащий исчислению в рабочих днях.

Суд считает возможным восстановить срок истцу для подачи административного искового заявления, поскольку признает срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Стороной административного истца указывается на то, что выставленное требование о явке истца к судебном приставу-исполнителю противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что грубо нарушает права, свободы и конные интересы административного истца. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 следовало в день возбуждения исполнительного производства 30.06.2022 приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 и исключить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении административного истца, так как в отношении него должен быть применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании п.3 ч.2 и ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущества, принадлежащее должнику и находящееся у него и у третьих лиц. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом. Возможность отмены действующих ограничений при наличии непогашенной задолженности невозможна.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127) предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции" внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), допускающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен сроком до 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127 любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель имеет возможность приостановить исполнительное производство.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

По сведениям МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило о наличии сведений о недвижимом имуществе должника.

Таким образом, административным истцом не доказано, отсутствие денежных средств и иного имущества и, что их отсутствие вызвано ограничительными мерами. Кроме того, период возникновения долга, начался до введения ограничительных мер.

Согласно разъяснением ФССП России от 11.04.2022 г., что приостановления исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника возможно лишь после поступления соответствующего заявления должника и проверки его обоснованности должностным лицом.

Кроме этого в отношении административного не введена процедура банкротства. Соответственно данные обстоятельства не позволяют отнести заявителя к субъекту, на которого распространяются требования моратория, в следствие чего оснований для приостановлении исполнительного производства не имеется. Данные выводы также подтверждаются разъяснениями Министерства Юстиции Российской Федерации по вопросу моратория, данные в письме от 07.05.2022 № 04-52513/22.

Введенный мораторий не ограничивает право судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, к которым согласно нормам ГК РФ относятся и денежные средства. В настоящее время установленный срок моратория истек, окончился 01.10.2022, в связи с чем приостановление производства также не возможно.

Выставление в адрес должника требование на 07.07.2022, направлено на побуждение должника к исполнению вступившего в силу судебного акта. Требование не противоречит ст. 2,4, 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», явка должником не обеспечена в указанное время, должник требование не выполнил. К административной ответственности должник не привлечен, принудительному приводу не подвержен в связи с чем права административного истца не были нарушены выставленным требованием.

Согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона “Об исполнительном производстве” главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 34 > Федерального закона “Об исполнительном производстве” возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на исполнении Устиновском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, постановлением главного судебного пристава Удмуртской Республики от 24.08.2022, место ведения исполнительного производства N° 106262/22/18022-ИП от 30.06.2022 определено в Устиновском РОСП г. Ижевска, в связи с чем производство передано из Первомайского РОСП г. Ижевска в Устиновское РОСП г. Ижевска.

Таким образом, в связи с передачей данного производства в другое районное отделение совершение процессуальных действий не возможно.

Суд также отмечает, что 01.10.2022 прекращено действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным действий по выставлению требования о явке, признании незаконным бездействия по не приостановлению исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным действий по выставлению требования о явке, признании незаконным бездействия по не приостановлению исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья: Н.В. Дергачева