Решение по делу № 2А-7118/2023 от 30.11.2023 - о признании незаконным постановления №66003/23/791446 от 12.10.2023 в рамках исполнительного производства № 105813/23/66003-ИП от 29.05.2023.

КОПИЯ Дело № 2а-7118/2023

УИД-66RS0003-01-2023-006423-85

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шимковой Е.А.,

при секретаре Демьяновой Н.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

БатталовойРенаты Рустамовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления №66003/23/791446 от 12.10.2023 в рамках исполнительного производства № 105813/23/66003-ИП от 29.05.2023,

установил:

ФИО2(далее – истец) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является стороной (взыскателем) исполнительного производства №105813/23/66003-ИП, находящегося на исполнении в Кировском РОСП г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО1, в рамках которого 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Вместе с тем, из содержания постановления неясно, по какому вопросу оно принято, на какие обстоятельства, доводы и нормативно-правовые акты ссылается судебный пристав-исполнитель при вынесении данного постановления.

В связи с чем, истец считает, что его законные права и интересы нарушены и просит: отменить постановление от 12.10.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № 105813/23/66003-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве административных соответчиков привлечены: Начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главное управление ФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО1 - возражал против удовлетворения административного иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.13).

Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили; каких-либо ходатайств не направляли.

От административных ответчиков в материалы дела представлены копии исполнительного производства № 105813/23/66003-ИП от 29.05.2023.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №105813/23/66003-ИП от 29.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии *** 03.05.2023, выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по делу ***, в отношении должника: ФИО1, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 38000 руб., в пользу взыскателя: БатталовойРенаты Рустамовны.

Истцом оспаривается постановление *** от 12.10.2023 в рамках исполнительного производства № 105813/23/66003-ИП от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.6,38), оценивая которое, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1)

В ч. 2 указанной статьи, регламентировано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2.1 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч. 2.2 данной статьи, решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно ч. 2.3 данной статьи, требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установлено из содержания оспариваемого постановления от 12.10.2023, оно полностью соответствует положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве по его форме и содержанию. В частности, в постановлении указано, что оно принято по заявлению взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату (***) от 09.10.2023 (абз. 7 после слов «установил»), в нем указаны положения статей 14 и 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (абз. 8 после слов «установил»).

Так, согласно заявлению от 09.10.2023, поданному взыскателем ФИО2 посредством ЕПГУ (л.д.50), она просит обратить взыскание на заработную плату должника ФИО1 по месту работы в ***8 «***7».

Как следует из текста оспариваемого постановления от 12.10.2023, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя, признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, требования заявителя исполнены ранее (абз. 5 после слов «установил»).

Согласно материалам исполнительного производства № 105813/23/66003-ИП от 29.05.2023, установлено, что постановлением от 07.06.2023 (л.д.51-оборот, 69) обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 по месту работы в ***10» в размере 50% от дохода (задолженность в сумме 38000 руб.), постановлением от 17.08.2023 (л.д.47) обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 по месту работы в ***9» в размере 50% от дохода (задолженность в сумме 38 000 руб. и сумма исполнительского сбора).

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении от 12.10.2023 на то, что доводы заявителяне подлежат удовлетворению, поскольку, требования заявителя исполнены ранее соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Несмотря на то, что постановление от 17.08.2023 признано незаконным вступившим 14.11.2023 в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2023 по делу № 2а-6143/2023 по административному иску ФИО1 (л.д.67-68), постановление от 07.06.2023 никем не оспорено до настоящего времени и является действующим, в том числе, направлено для исполнения, что подтверждается сведениями АИС ФССП (л.д.47-оборот, 48-оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление *** от 12.10.2023 в рамках исполнительного производства № 105813/23/66003-ИП от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, полностью соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вынесено по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 09.10.2023 в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Судом установлено, что, вопреки доводов административного истца, в постановлении от 12.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) указана информация какое именно заявление ФИО2 было рассмотрено, результат рассмотрения и причины отказа.

При таких обстоятельствах, в данном случае не установлена необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что такой срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ истцом не пропущен, поскольку, истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное 12.10.2023, тогда как с иском ФИО2 обратилась 26.10.2023, что в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление БатталовойРенаты Рустамовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 12.10.2023 в рамках исполнительного производства № 105813/23/66003-ИП от 29.05.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова