№ 7-185/2023

УИД 38RS0031-01-2023-003215-98

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием ФИО3, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО3, не соглашаясь с постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г., просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания, считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не справедливым, не соответствующим его личности, просит применить наказание в виде административного штрафа. Приводит довод о том, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности изложить свою позицию по делу. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия. Также выражает несогласие с тем, что судья районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признал повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку совершенные ФИО3 правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15, статьями 12.6 и 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к разным составам правонарушения. Приводит довод, что при назначении наказания судьей районного суда не учтены обстоятельства его семейной жизни, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга нетрудоспособна, он является водителем маршрутного такси, и лишение его права управления транспортными средствами исключит получение им единственного источника дохода.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по всем указанным в ней основаниям. Высказал сомнение относительно тяжести вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, так как после наезда на потерпевшую, последняя поднялась с дороги и быстро убежала с места происшествия. Просил проявить снисхождение и не лишать его возможности трудиться водителем, а также просил учесть состояние здоровья своей супруги.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы. Настаивала на сохранении назначенного судом наказания. Заявила о том, что ФИО3 было известно о месте и времени рассмотрения судьей Иркутского районного суда Иркутской области дела об административном правонарушении, так как накануне судебного заседания он звонил ей и говорил о своей осведомленности о дате рассмотрения дела и высказывал угрозы в ее адрес в связи с ее участием в данном деле. До настоящего времени ФИО3 никакой помощи потерпевшей ФИО1 не оказал, вред не загладил, не раскаялся, извинений не принес. Просит оставить постановление судьи районного суда без изменения, как законное, обоснованное и справедливое.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, а также законного представителя потерпевшей - ФИО2, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2022 г. в 6 часов 45 минут водитель ФИО3, управлял транспортным средством «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался по дороге ул. Чкалова в г. Иркутске со стороны ул. Марата в направлении ул. Ленина, в районе строения Номер изъят по ул. Чкалова выехал на нерегулируемый пешеходный переход и в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Чкалова по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2023 г. (л.д. 2-4); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11 ноября 2022 г. (л.д. 7); сообщением из травмпункта о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2022 г. (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2022 г. (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2022 г. и фототаблицей к ней (л.д. 14-16); объяснениями ФИО3 и ФИО2 (л.д. 17, 38); копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 23 декабря 2022 г. (л.д. 27); медицинской справкой от 8 февраля 2023 г. (л.д. 34); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 17 апреля 2023 г. (л.д. 52-53) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда обоснованно признано доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 17 апреля 2023 г. Согласно данному заключению травмы, полученные ФИО1, причинены действием твердого тупого предмета, могли образоваться 11 ноября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия и оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Данное заключение основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, (в том числе медицинских картах амбулаторного, стационарного больного ФИО1), выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К участию в проведении судебно-медицинской экспертизы был привлечен также врач-травматолог.

ФИО3 при рассмотрении жалобы высказал сомнение относительно объема телесных повреждений и степени их вреда здоровью потерпевшей. Фактически оспаривая квалификацию своих действий, ФИО3 не учел, что в ходе административного расследования, проведена судебно-медицинская экспертиза по всем правилам, установленным главой 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Окончательным процессуальным документом, фиксирующим объем и степень тяжести причиненных телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, является именно заключение судебно-медицинской экспертизы.

Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, давшего заключение Номер изъят от 17 апреля 2023 г., имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж работы в указанной области, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Данное заключение является мотивированным, научно-обоснованным и, вопреки позиции ФИО3, является доказательством подтверждающим степень вреда здоровью, возникшего у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки заявлению ФИО3, он был извещен о месте и времени составлении протокола. Сообщение ФИО3 направлено по номеру его телефона, указанного в расписке, подтверждающей факт согласия на получение СМС-извещений. Сообщение им получено заблаговременно 25 апреля 2022 г. Протокол об административном правонарушении составлен 2 мая 2022 г.

Все исследованные судьей районного суда доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременно наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда верно установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место быть и управлял транспортным средством в этот момент только ФИО3, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Именно ФИО3 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, и данное нарушение вступило в причинно-следственную связь с возникновением телесных повреждений у ФИО1, относящихся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, что обусловило квалификацию его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы подробно и мотивированно изложены в постановлении судьи районного суда, и не согласится с ними оснований не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности изложить свою позицию по делу, подлежит отклонению, как необоснованный.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в ходе производства по делу дал письменное согласие на СМС-извещение (л.д. 18).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения на рассмотрение дела на 20 июня 2023 г. 12:00 часов ФИО3 извещен путем СМС-извещения, сообщение ему доставлено 11 мая 2023 г., заблаговременно (л.д. 61).

Такое извещение является надлежащим.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного ФИО3 административного наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения специального права предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности ФИО3, его отношения к содеянному, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетней потерпевшей в результате виновных действий ФИО3, нарушившего пункт 14.1 Правила дорожного движения, принял во внимание наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, и пришел к правильному выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно содеянному и будет соответствовать достижению целей его назначения и способствовать задачам исправления. Действие водителя общественного транспорта – маршрутного автобуса ФИО3, находившегося на маршруте следования по городу и совершившего наезд на несовершеннолетнего пешехода обоснованно признано судьей районного суда, как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод жалобы о том, что ФИО3, как единственному кормильцу в семье, так как его супруга нетрудоспособна, автомобиль нужен для работы и обеспечения жизнедеятельности семьи не может повлиять на состоявшееся по делу решение и подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность ФИО3, связанная с управлением транспортным средством, является для него единственным источником дохода. ФИО3 трудоспособен и не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в иной сфере, не связанной с управлением транспортными средствами. Временное лишение ФИО3 специального права объективно направлено на формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обосновано признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, 20 апреля 2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28 марта 2022 г. по статье 12.6; 3 марта 2022 г. по части 1 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, вновь совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего единый родовой объект посягательства (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения), при этом не имеет значение установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что ФИО3, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств дела, не является целесообразным.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО3 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Иркутского районного суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова