Решение по делу № 2-1940/2022 от 30.08.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании личным имуществом.

Дело № 2-1940/2022

УИД 23 RS0006-01-2022-001771-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании личным имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в сумме 4 200 000 рублей; взыскать с ответчика в порядке раздела общего супружеского имущества в ее пользу денежную компенсацию за ? долю автомобиля марки Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, в размере 385 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с 06.07.2018 она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, от данного брака имеют ребенка Д.А., <...> года рождения. 29.01.2019 они с ответчиком приобрели в общую долевую собственность - каждый по 1/2 доли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Данный жилой дом и земельный участок были приобретены с привлечением средств ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк России», частично погашенных впоследствии за счет общих супружеских средств. Приобретая данный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, они с супругом ФИО3 сразу определили и зарегистрировали право собственности на доли в данном имуществе - по 1/2 доли каждому. Осенью 2021 года ответчик предложил ей продать данный жилой дом, а на вырученные денежные средства приобрести для их семьи другое жилье меньшей стоимостью, поскольку финансовая нагрузка на их семью, связанная с погашением ипотечного кредита была существенная. 25.11.2021 между ответчиком ФИО3 и покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого цена продаваемого жилого дома была определена в размере 8 400 000 руб., из которых 1 600 000 руб. - цена продаваемого недвижимого имущества, 6 800 000 руб. - стоимость неотделимых улучшений. 25.11.2021 между ответчиком и покупателем К. был заключен договор задатка. 06.12.2021 на основании договора купли-продажи она и ответчик продали каждый по 1/2 доле, а К. купила жилой дом и земельный участок по <...> в г.Армавире, переход права собственности на основании данного основного договора купли-продажи от 06.12.2021 зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.12.2021. На основании вышеупомянутых договоров, им с ответчиком каждому за продажу своей 1/2 доли причиталось по 4 200 000 руб. Расчет по договору купли-продажи жилого дома был произведен в полном объеме, вместе с тем, всю сумму денежных средств от продажи дома получил ответчик, причитающуюся ей часть денежных средств он ей не передал, так как они планировали приобрести новое жилье. Для приобретения они нашли квартиру, расположенную по адресу: <...>, которую решено было приобрести в общую совместную собственность и покупателем квартиры должен был выступать ответчик, который пояснил о том, что оформит квартиру на себя, а так как они состоят в браке, то в квартире будет и ее супружеская доля в общей собственности. Поскольку они состояли в зарегистрировано браке, отношения у них были хорошие, она доверяла супругу, поэтому не усомнилась в его словах, доверила ему свои денежные средства, вырученные от продажи доли дома и земельного участка, которые находились у него. В середине декабря 2021 года супруг сообщил ей, что он заключил договор купли-продажи, и на следующий день они вместе с ребенком переехали в данную квартиру и перевезли в нее все вещи. После того, как ответчик стал уклоняться от регистрации её и ребенка по месту жительства по адресу приобретенной квартиры, она из полученных выписок из ЕГРН узнала, что покупателем квартиры <...> расположенной по адресу: <...>, выступила мать супруга - Е. на основании договора купли-продажи от 16.12.2021, которая впоследствии 27.12.2021 по договору дарения подарила данную квартиру ответчику ФИО3 Узнав об этом, она обратилась к ответчику с требованием вернуть ей денежные средства, причитающиеся после продажи принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, однако ответчик ответил отказом. В связи с чем, она считает, что ответчик ФИО3 получил причитающиеся ей денежные средства от продажи принадлежащей ей 1/2 доли дома, при отсутствии установленных законом или сделкой оснований, что свидетельствует, что ответчик приобрел за её счет денежные средства и в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить их ей. 10.02.2022 по договору купли-продажи на имя ответчика был приобретен автомобиль марки Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Данный автомобиль находится в пользовании ответчика, но является общим совместно нажитым имуществом супругов. Стоимость автомобиля на момент покупки составляла 770 000 рублей. Денежные средства на покупку были потрачены из семейного бюджета, в том числе с ее доли вырученных денежных средств от продажи жилого дома по адресу: <...>. После ее обращения в суд ответчик по договору купли-продажи от 29.03.2022 продал по явно заниженной рыночной стоимости в сумме 220 000 рублей вышеуказанный автомобиль своей матери Е. Данная сделка была совершена ответчиком намеренно, для вывода имущества из общей супружеской собственности. Так как брачный договор между сторонами не заключался, она просит взыскать с ответчика денежные средства, равные половине стоимости автомобиля марки Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, приобретенного по договору купли-продажи от 10.02.2022.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит в порядке раздела супружеского имущества признать денежные средства в сумме 8 024 407 рублей 67 копеек, поступившие 15.12.2021 года на счет <...>, открытый в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619/0571 и полученные, в том числе, наличными денежными средствами (900 000 рублей) личным супружеским имуществом ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что 06 июля 2018 года он вступил в брак с ответчиком ФИО1, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок - Д.А., <...> года рождения. Его матери Е. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 58,2 кв.м., которую она продала по договору купли-продажи от 07 декабря 2018 года за 2 000 000 рублей. По договору дарения, заключенному в устной форме между ним и его матерью Е., вырученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства, в том числе и ее личные денежные средства Е. перечислила на его счет в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619/0571 в сумме 2 350 000 руб. Указанные денежные средства в сумме 2 350 000 рублей он по устному договору принял в дар от своей матери Е. и решил приобрести за счет полученных от матери в дар денежных средств недвижимое имущество в г.Армавире. Поскольку стоимость приобретаемого имущества превышала имеющиеся у него в наличии денежные средства, часть денежных средств он решил получить в кредит. Однако в банке пояснили, что для принятия положительного решения необходим созаемщик, на которого также будет оформляться недвижимое имущество с целью обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотека). 29 января 2019 года он вместе с супругой ФИО1 приобрели земельный участок и жилой дом стоимостью 1 700 000 рублей и неотделимые улучшения в сумме 2 500 000 рублей, расположенные по адресу <...>. Оплата производилась следующим образом: 15 января 2019 года он за счет указанных денежных средств перевел со своей карты МИР <...> денежные в сумме 100 000 рублей продавцу Г.., 29 января 2019 года в сумме 1 300 000 рублей, 29 января 2019 года в сумме 400 000 рублей. Сумма в размере 2 500 000 рублей по кредитному договору <...> от 29 января 2019 года, полученному им и супругой в банке также была перечислена продавцу Г.. Кроме того, из указанных денежных средств им оплачен страховой полис в связи с заключенным кредитным договором 32 400 рублей в пользу ООО СК Сбербанк страхование жизни и оплачены 6705 рублей услуги Сбербанка. 30 января 2019 года он внес в счет досрочного погашения кредита денежные средства в сумме 400 000 рублей. Остаток по кредиту на 30.01.2019 года составлял 2 100 780 рублей 82 копейки. Таким образом, указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, но за его личные денежные средства, подаренные его матерью. Право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома было зарегистрировано на имя супруги ФИО1 В указанный период времени ФИО1 не работала, он получал пенсию в размере 15 000 рублей, их доход не позволял на заработанные в период брака совместные денежные средства приобрести объекты недвижимости стоимостью 4 300 000 рублей. Сбережений ответчик не имела. Затем они решили продать приобретенный за счет его личных денежных средств жилой дом и земельный участок. Стоимость согласно договору купли-продажи от 06 декабря 2021 года была определена в размере 1 700 000 рублей и неотделимые улучшения. Денежные средства в сумме 100000 рублей при подписании предварительного договора и 800 000 рублей переданы им в момент подписания основного договора, которые разделены между ним и ФИО1 и потрачены на нужды семьи. Денежные средства за проданный жилой дом в сумме 7 500 000 рублей, покупатель К. перечислила на его счет 15 декабря 2021 года. Из указанных денежных средств, согласно условиям договора купли-продажи от 06.12.2021 года, деньги в сумме 2 068 587 рублей 60 копеек он перечислил для погашения остатка задолженности по ипотечному кредиту. Таким образом, в период времени с 30.01.2019 по 15.12.2021 ими из совместных денежных средств был погашен кредит на общую сумму 751 184 рубля 67 копеек (3 219 772,27 - 400 000 руб. (личные денежные средства) - 2 068 587,60 руб. (досрочное погашение кредита)). Следовательно, ответчик ФИО1 вправе претендовать только лишь на сумму составляющую ? долю от этой суммы 375 592,33 рублей. Затем денежные средства в сумме 2 882 388,56 руб. были сняты со счета и разделены между ним и супругой ФИО1 в равных частях и потрачены каждым по своему усмотрению, в том числе и на нужды семьи. 200 000 рублей из указанных денежных средств согласно договору от 01.11.2021 год он оплатил риэлторам за услуги по поиску покупателя на недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>. Поскольку недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, было приобретено за счет его личных денежных средств, денежные средства в сумме 1767611,44 рублей переведены его маме Е. в качестве дара. На денежные средства в сумме 1 767 611,44 рублей, в том числе и за свои личные сбережения Е. приобрела квартиру, расположенную по адресу <...> стоимостью 3 200 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 780 000 рублей он снял 20.12.2021 года и занялся поиском автомобиля, 10 февраля 2022 года он приобрел по договору купли-продажи за счет вышеуказанных денежных средств автомобиль марки Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, стоимостью 770 000 рублей. Недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, приобретено за счет его личных денежных средств, после продажи которого всеми денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, часть передал супруге ФИО1, часть подарил маме Е., на часть денежных средств приобрел автомобиль и имел право распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, истец по встречному иску считает возможным признать его личным имуществом денежные средства, вырученные от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...> сумме 8 400 000 - 375 592,33 руб. (751 184,67 руб./2 - доля денежных средств, внесенных совместно в счет погашения кредита во время брака) = 8 024 407 рублей 67 копеек, поскольку указанное недвижимое имущество приобреталось за счет его личных денежных средств, полученных в дар от его мамы, которые он принял безвозмездно.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 165 706,20 рублей. Уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО3 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 возражал и просил суд отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении иска. Встречные исковые требования уточнил и просил признать в порядке раздела супружеского имущества денежные средства в сумме 8 024 407 рублей 67 копеек, поступившие 15.12.2021 года на счет <...>, открытый в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619/0571 и полученные, в том числе, наличными денежными средствами (900 000 рублей) личным имуществом ФИО3 Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске и настаивал на их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2018 года ФИО1 и ФИО3 вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о браке <...>, выданным отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края 06.07.2018.

Брачный договор между супругами не заключался. От совместной жизни у них имеется несовершеннолетний ребенок - сын Д.А., <...> года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 08.07.2022 брак между сторонами был расторгнут, и согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС управления ЗАГС Краснодарского края 12 августа 2022 года, прекращен с 09.08.2022 года.

Судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 29.01.2019 супруги ФИО3 и ФИО1 приобрели в собственность каждый по 1/2 доле недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: <...>.

Право собственности Д-вых за каждым на 1/2 долю указанных объектов недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон в судебном заседании, данный договор купли-продажи был заключен в виде единого документа, подписан и исполнен сторонами, переход права собственности на основании данного договора был зарегистрирован в органе государственной регистрации, в период его действия никем не оспаривался, недействительным не признавался.

Согласно договору купли-продажи от 29.01.2019 супруги Д-вы приобрели в общую долевую собственность вышеуказанные объекты недвижимости за 1 700 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей передали продавцу из собственных средств, для оплаты оставшихся 300 000 рублей из стоимости за объект и оплаты стоимости неотделимых улучшений в размере 2 200 000 рублей, Д-вы оформили в ПАО Сбербанк ипотечный кредит в сумме 2 500 000 рублей, где оба являлись созаёмщиками.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что осенью 2021 года супруги Д-вы решили продать принадлежащий им жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от 25.11.2021, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем, К., цена продаваемого недвижимого имущества по адресу: <...> по основному договору купли-продажи определена в размере 8 400 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей стоимость продаваемого недвижимого имущества, 6 800 000 рублей стоимость неотделимых улучшений.

Оплата по данному договору производится в следующем порядке: 100000 рублей уплачивается в день подписания договора, которые признаются задатком и оформляются соглашением; 800 000 рублей будет выплачена покупателем за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи; 700000 рублей будет выплачена продавцу за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Стороны также пришли к соглашению, что указанный объект недвижимости приобретается вместе с неотделимыми улучшениями, цена которых определена сторонами в сумме 6 800 000 рублей. Указанная сумма денежных средств будет выплачена продавцу за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

06.12.2021 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между продавцами ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и покупателем К., с другой стороны, согласно которому Д-вы продали принадлежащие им на праве общей совместной собственности по 1/2 доле каждому жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, а покупатель приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, переход права собственности по данному договору был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 13.12.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в счет приобретаемого объекта недвижимости покупатель передала ФИО3 900 000 рублей наличными денежными средствами, а остальные 7 500 000 рублей она перечислила на его счет безналично, что подтверждается выпиской по счету <...> в ОСБ 8619/571, открытому 01.03.2018 на имя ФИО3, согласно которому 15.12.2021 имеется операция по зачислению денежных средств в сумме 7 500 000 рублей.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика также следует, что в этот же день 15.12.2021 ФИО3 осуществил погашение общего ипотечного кредита в сумме 2 068 587,60 рублей, что также подтверждается выпиской по счету <...> в ОСБ 8619/571, открытому 01.03.2018 на имя ФИО3, согласно которому 15.12.2021 имеется операция по списанию со счета денежных средств в сумме 2 068 587,60 рублей, в связи с чем, остаток полученных по сделке купли-продажи денежных средств в сумме 6 331 412,40 рублей подлежат распределению между супругами в равных долях.

Вместе с тем, ФИО3 денежные средства в сумме 3 165 706, 20 рублей (8 400 000 рублей - 2 068 587,60 рублей = 6 331 412, 40 рублей/2 = 3 165 706,20 рублей) ФИО1 не передал, а потратил их по собственному усмотрению на личные нужды не в интересах их семьи.

Так, согласно выписке по счету <...> в ОСБ 8619/571, открытому 01.03.2018 на имя ФИО3, имеется операция 16.12.2021 о снятии ФИО3 наличных денежных средств в сумме 2 882 388,56 рублей; операция 16.12.2021 о безналичном переводе на имя своей матери Е. денежных средств в сумме 1 767 611, 44 рублей и операция по взиманию платы за перевод в сумме 1 500 рублей; 20.12.2021 операция по снятию ФИО3 наличных денежных средств в сумме 765 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.02.2022 ФИО3 пробрел в личное пользование автомобиль марки Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, VIN <...>, государственный номер <...>, стоимостью 770 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 29.03.2022 указанный автомобиль продан ФИО3 своей матери Е. за 200000 рублей, что не отрицалось представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что полученные от продажи жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 06.12.2021 денежные средства ФИО3 потратил по своему усмотрению, не на нужды и не в интересах семьи, половину полученных денежных средств ФИО1 не передал.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что часть денежных средств им была передана супруге ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью отрицаются представителем истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании, пояснившей, что никаких денежных средств от продажи общей недвижимости ФИО1 не получала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достоверные доказательства правомерного распоряжения ФИО3 денежными средствами, принадлежащими ФИО1 от продажи ? доли недвижимого имущества, находящегося в ее собственности, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика (истца по встречному иску) суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 были получены от покупателя денежные средства, причитающиеся истцу ФИО1 от продажи принадлежащей ей ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, при отсутствии установленных законом или сделкой оснований, и потрачены по его личному усмотрению не в интересах семьи, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО3 денежные средства от продажи ? доли недвижимого имущества, принадлежащего истцу (ответчику по встречному иску) на праве общей долевой собственности, являются его неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем, подлежат возврату истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 в размере 3 165 706,20 рублей.

Таким образом, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными, полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 165 706,20 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания встречного искового заявления ФИО3 и объяснений его представителя в судебном заседании, источником приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, являлись денежные средства, полученные ФИО3 в дар от его матери, которая продала свое недвижимое имущество, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, ФИО3 с требованиями о признании приобретенного им совместно с ФИО1 в общую долевую собственность недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <...>) личной собственностью не обращался.

Факт приобретения данного имущества за личные денежные средства ФИО3 в судебном заседании оспаривался представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

Так, согласно договору купли-продажи от 29.01.2019 указанные жилой дом и земельный участок по <...> в г. Армавире приобретались супругами Д-выми сразу в общую долевую собственность с определением доли каждого их них - по 1/2, при этом ФИО3 ни на момент приобретения, ни впоследствии не оспаривал право своей супруги ФИО1 на 1/2 долю данного недвижимого имущества.

Суд также учитывает тот факт, что данный договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме и в установленном порядке сторонами не оспаривался.

В настоящее время данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 06.12.2021 продано в период брака обоими супругами Д-выми, каждым по 1/2 принадлежащей им доле.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО3 и его представителя о том, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено за счет его личных денежных средств, которые ему по устному договору дарения подарила его мать Е., а именно, денежных средств в сумме 2 350 000 рублей, поскольку указанные доводы не соответствуют требованиям закона.

Так, в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО3 в материалы дела не представлено ни договора дарения денежных средств, ни иных доказательств, которые бы подтвердили факт передачи ему денежных средств на приобретение указанного жилого дома и земельного участка по <...>, размер переданных денежных средств, а также безвозмездность данной передачи.

Кроме того, суд учитывает, что предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов, спорные объекты недвижимости по <...> приобретались супругами Д-выми в общую долевую собственность - каждым по 1/2 доле, договор от имени покупателей подписывался обоими супругами, в связи с чем, ФИО3 в момент заключения и подписания договора был согласен с его условиями и впоследствии не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение общего имущества супругов Д-вых за счет личных денежных средств ФИО3 в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены не были, суд не находит правовых оснований для признания, в порядке раздела супружеского имущества, денежных средств в сумме 8 024 407,67 рублей, поступивших 15.12.2021 на счет ФИО3, в том числе полученных наличными денежными средствами (900 000 рублей) личным имуществом ФИО3, в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении уточненных встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом по первоначальному иску ФИО1 была частично уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты остальной части госпошлины, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию разница между суммой государственной пошлины, подлежащей оплате и суммой государственной пошлины, оплаченной истцом, а именно государственная пошлина в размере 19 028,53 рублей (24 028,53 рублей – 5 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 165 706 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 028 (девятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 53 копейки.

Отказать в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании денежных средств в сумме 8 024 407,67 рублей, поступивших 15.12.2021 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и полученных в том числе наличными денежными средствами (900 000 рублей) личным имуществом ФИО3.

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в силу