Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS0(номер обезличен)-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой (ФИО4) ФИО11 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что 25.03.2025г. около 13 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный номер (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота С-HR, г.н. (номер обезличен), находящегося под управлением и принадлежащего ФИО5 ФИО12
Виновником данного ДТП был признан ФИО3 Автомобиль истца получил механические повреждения.
Поскольку автомобиль виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО, истец не смог получить страховую выплату в своей страховой компании.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 223 400 рублей.
Ответчик в добровольном порядке отказался возместить данную сумму, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 223 400 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 8 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 136 рублей.
Согласно представленного в материалы дела свидетельства о перемене имени от 10 июля 2025г., истец ФИО5 поменяла фамилию на ФИО1.
Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в зал судебного заседания не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицоУГИБДД по Нижегородской области в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.03.2025г. около 13 часов 20 минут водитель ФИО3 управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный номер У (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота С-HR, г.н. (номер обезличен), находящегося под управлением и принадлежащего ФИО5 ФИО13
Виновником данного ДТП был признан ФИО3 Автомобиль истца получил механические повреждения.
Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Поскольку автомобиль виновника на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО, истец не смог получить страховую выплату в своей страховой компании.
Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 28 марта 2025г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 223 400 рублей.
В силу положений п.п.1,4 ст.4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).
В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.
Согласно материалам дела, на период использования транспортного средства гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована не была.
Таким образом, ответчик ФИО3 ФИО14как собственник транспортного средства, несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 223 400 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 8 950 рублей
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются документально, и в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Одинцовой (ФИО4) ФИО15 расходы по оплате госпошлины в размере 8136 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Одинцовой (ФИО4) ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО18, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) 08.06.2019г., в пользу Одинцовой (ФИО4) ФИО19, (дата обезличена) года рождения, ИНН: (номер обезличен), ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 223 400 рублей, расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 8950 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 136 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Кузнецова