Дело №
36RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 апреля 2023 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО9,
с участием представителя истца ФИО5 – ФИО17, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО7, о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
установил :
истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, указывая, что за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>
Жилой дом имеет два изолированных помещения, с отдельными входами и отдельными коммуникациями.
Он (истец) пользуется частью жилого дома, состоящей из прихожей площадью 10,0 кв.м., жилых комнат площадью 17,1 кв.м., 10,5 кв.м., 18,5 кв.м., 11,7 кв.м., кухней площадью 9,2 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., веранды площадью 2,9 кв.м. Другой частью жилого дома пользуются ответчики.
Жилой дом, расположен на земельном участке площадью 864 кв.м., на котором расположены хозяйственные строения, из которых он пользуется строениями литер Г, Г1, Г2, Г3, Г6, а ответчики строениями литер Г4, Г5 и Г7.
Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого ему (ФИО5) были выделены в собственность помещения площадью 10,6 кв.м., 18,5 кв.м., 11,7 кв.м., 10 кв.м., пристройки литер А3, А4, а, что соответствовало принадлежащей ему 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также ему были выделены в пользование гараж литер Г, сараи литер Г1 – Г3.
ФИО1 были выделены в собственность помещения площадью 6,6 кв.м., 7,5 кв.м., 12,5 кв.м., 16,6 кв.м., пристройка литер А2, отопительные газовые канализационные сети АГВ, погреб, газовая колонка.
ФИО3 выделены в собственность помещения площадью 7,7 кв.м, 8,5 кв.м., 16,5 кв.м., газовое оборудование, водо-канализационные сети АГВ, и пристройка литер а1.
В настоящее время он (ФИО5) решил зарегистрировать свое право собственности на выделенную ему в собственность судебным актом долю дома, но Управлением Росреестра по <адрес> была приостановлена регистрация, по причине не представления соглашения с другими сособственниками о прекращении права собственности на жилой дом и о признании жилого дома домом блокированной застройки. Ответчики от подписания соглашения отказываются.
Истец ФИО5 просил прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № площадью 220,4 кв.м., с погашением Управлением Росреестра по <адрес> записи о регистрации данных прав.
Признать жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, домом блокированной застройки.
Устранить со стороны ответчиков препятствия в осуществлении им (ФИО5) государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении зданий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 88,5 кв.м., здания площадью 42 кв.м., и здания площадью 118,2 кв.м. (л.д. 9-10 т. 1)
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом ФИО5, через представителя неоднократно уточнялись. (л.д. 36-37 т. 1, л.д. 157-158, 237-238 т. 2).
В соответствии с последним заявлением истца ФИО5 об уточнении исковых требований, он просит:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 220,4 кв.м. с погашением Управлением Росрестра по <адрес> записи о регистрации данных прав.
Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 80,3 кв.м.
Определить доли ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 140,1 кв.м. следующим образом: ФИО6 в размере 8/49 доли, ФИО7 в размере 8/49 доли, ФИО2 в размере 5/49 доли, ФИО11 в размере 28/49 доли, с погашением Управлением Росреестра по <адрес> ранее произведенных записей о регистрации права общей долевой собственности указанных лиц в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 10 т. 3)
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после объявленных в нем до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перерывов, истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 221 т. 2), направил в судебное заседание своего представителя, через которого представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 236 т. 2, л.д. 9 т. 3)
Ответчики ФИО6, ФИО2, и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после объявленных в нем до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перерывов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 224, 226, 228 230 т. 2)
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд с учетом мнения представителя истца ФИО5 – ФИО17, ответчика ФИО1, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО17 исковые требования с учетом их последнего уточнения поддержал.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска истца не возражала.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО5 – ФИО17, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО12, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в отношении жилого <адрес> по <адрес> <адрес> общей площадью 220,4 кв.м., в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 – 51/100 доли, ФИО2 – 8/100 доли, ФИО6 – 8/100 доли, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – 8/100 доли, и ФИО1 – 28/100 доли. (л.д. 242-244 т. 2, л.д. 62-64 т. 3)
Аналогичные сведения о праве общей долевой собственности сторон содержатся в материалах инвентарного дела. (л.д. 70 обор. - 71 т. 3)
В соответствии со сведениями инвентарного дела, в т.ч. технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 225,6. (л.д. 72 обор. т. 3)
В экспликации к поэтажному плану жилого дома указано, что жилой дом состоит из трех помещений:
В помещении № имеются следующие помещения: в литер А – жилая площадью 10,6 кв.м., жилая площадью 18,5 кв.м., в литер А1 – жилая площадью 11,7 кв.м., прихожая площадью 10,0 кв.м., в литер А3 – жилая площадью 17,1 кв.м., в литер А4 – санузел площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 9,2 кв.м., и литер а веранда. Всего общей площадью 80,3 кв.м. в том числе отапливаемая площадь 80,3 кв.м.
В помещении № имеются следующие помещения: в литер А2 – жилая площадью 16,5 кв.м., жилая площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., в литер А6 – коридор площадью 17,2 кв.м., жилая площадью 8,6 кв.м., кухня площадь. 8,1 кв.м., ванная площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 13,6 кв.м., жилая площадью 11,7 кв.м., жилая площадью 12,5 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., литер а2 холодная пристройка. Всего общей площадью 106,6 кв.м., в том числе отапливаемая площадью 106,6 кв.м.
В помещении № имеются следующие помещения: в литер А7 – коридор площадью 2,8 кв.м. (самовольно возведенная или переоборудованная), в литер А5 – кухня площадью 8,7 кв.м., в литер А – жилая площадью 8,5 кв.м., жилая площадью 16,4 кв.м., в литер А7 – туалет площадью 2,3 кв.м. (самовольно возведенная или переоборудованная), литер а1 веранда (самовольно возведенная или переоборудованная). Всего общей площадью 38,7 кв.м., в том числе отапливаемая площадью 38,7 кв.м., из них самовольно возведенная или переоборудования площадь 7,2 кв.м. (л.д. 72 обор. т. 3)
Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что в пользовании истца ФИО5 находятся помещения №, в пользовании ответчика ФИО1 находятся помещения №, и в пользовании ФИО2 помещения №.
Ответчик ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО4 в жилом доме не проживают.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о разделе домовладения, утверждено мировое соглашение согласно которого: ФИО1 выделяются в собственность помещения площадью 6,6 кв.м. 7, 7 кв.м., 12,5 кв.м., 16,6 кв.м., пристройка литер а2, отопительные, газовые, канализационные сети АГВ, погреб и газовая колонка. Общая полезная площадь выделяемой квартиры составляет 43,2 кв.м., что составляет 28/100 долей домовладения.
ФИО3 выделяется в собственность помещения площадью 7,7 кв.м., 8,5 кв.м., 16,5 кв.м., газовое оборудование, водо-канализацинные сети и пристройка под литер а1. Общая полезная площадь выделяемой квартиры составляет 32,6 кв.м., что составляет 21/100 долей домовладения.
ФИО5 выделяется в собственностью помещения, площадью 10,6 кв.м., 18,5 кв.м., 11,7 кв.м., 10 кв.м., пристройки литер А3, А4, А1,а, что будет составлять 51/100 долей домовладения, кроме того, в его пользовании остаются гараж литер Г, сараи литере Г1-Г3.
Сарай литер Г4, туалет, ворота остаются в совместном пользовании ФИО3 и ФИО1
В связи с превышением доли ФИО3 (на 13,65 кв.м.) он выплачивает ФИО1 денежную компенсацию с учетом стоимости 1 кв.м. 2 290 руб. в размере 31 267 руб., а также 1 233 руб. в счет расходов по оплате экспертизы, всего 32 500 руб.
ФИО1 согласно на получение денежной компенсации от ФИО3 за увеличение его доли и за понесенные ею расходы по оплате экспертизы всего 32 500 руб., которые ей ФИО3 будет выплачивать ежемесячно по 3 000 руб.
Производство по делу прекращено. (л.д. 162 т. 2)
В соответствии со сведениями, содержащимися в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО3 и ФИО1 обратились в Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 – 21/100 доли, ФИО1 – 28/100 доли (л.д. 112, 113 т. 1), одновременно представив вступившее в законную силу определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114-116 т. 1) В соответствии с содержанием расписки ФИО1 она получении от ФИО3 денежную компенсацию в размере 32 500 руб. (л.д. 117 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО3 как продавцом передана в общую долевую собственность ФИО13 как покупателю 21/100 доли индивидуального жилого дома литер А-А5, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 864 кв.м. с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство, категория земельного участка – земли поселений, кадастровый №. (л.д. 131-132 т. 1)
С заявлением о регистрации договора купли-продажи ФИО3 и ФИО13 обратились в Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127, 128 т. 1) Одновременно указанными лицами было подано заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на 21/100 доли в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 129, 130 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО13 как продавцом передана в общую долевую собственность ФИО14 как покупателю 21/100 доли индивидуального жилого дома литер А-А5, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 864 кв.м. с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство, категория земельного участка – земли поселений, кадастровый №. (л.д. 150-151 т. 1)
После заключения договора купли-продажи и составления передаточного акта (л.д. 152 т. 1) ФИО13 и ФИО14 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права общей долевой собственности. (л.д. 146, 147, 148, 149 т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, через представителя, обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о государственной регистрации его права общей долевой собственности в отношении 51/100 доли, предоставив в том числе определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 159-160, 168-169, 173т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, именуемый как продавец и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетней детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, именуемые как покупатели, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал 21/100 доли в право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А-А5, инвентарный №, общей площадью 165,5 кв.м. и 21/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 864 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, а покупатели купили: ФИО2 – 5/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество; ФИО6, ФИО7 по 8/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. (л.д. 188-189) Сторонами договора также составлен и подписан акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 190 т. 1)
На основании заявлений сторон договора купли-продажи (л.д. 182-183, 184, 185, 186, 187 т. 1) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация как договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так государственная регистрация перехода права общей долевой собственности. (л.д. 191 т. 1)
Содержащиеся в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также содержатся в инвентарном деле в отношении индивидуального жилого <адрес> по пер. <адрес> <адрес> (л.д. 87 обр.-88, 94, 101 т. 3), а также в материалах инвентарного дела находятся копии свидетельств о государственной регистрации права, которые были выданы ФИО13 (л.д. 88 обор.-89 т. 3), ФИО14 (л.д. 95 т. 3), ФИО7 (л.д. 103 т. 3), ФИО6 (л.д. 104 т. 3), ФИО2 (л.д. 105 т. 3)
Судом также установлено, что распоряжением <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, опекуном на безвозмездной основе, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения назначен ФИО16 Местом проживания несовершеннолетней определено совместно с опекуном по адресу: <адрес>. (л.д. 172-173, 176 т. 2)
В материалах инвентарного дела в отношении жилого <адрес> по <адрес>, <адрес>, кроме этого содержатся: постановление руководителя <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о выдаче разрешения ФИО1 на строительство двухэтажной пристройки с внутренней перепланировкой в существующей части жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, жилая пристройка размером в плане 12,0 х 4,60 м. (л.д. 92, 96 т. 3), и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93 обор. т. 3), а также разрешение, выданное управой <адрес> городского округа <адрес> № № на ввод объекта в эксплуатацию: двухэтажной пристройки, литер А6, а2, размером в плане 12,13 х 4,80 м с внутренней перепланировкой в существующей части дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 97 т. 3)
Исходя из материалов дела после принятия объекта в эксплуатацию доли в праве общей долевой собственности между сторонами не изменялись.
Разрешая исковые требования истца ФИО5 суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (пункт 1) Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (пункт 2)
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Как установлено судом определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение лиц, являвшихся совладельцами жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, на дату рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о разделе домовладения.
По условиям мирового соглашения между указанными лицами произведен реальный раздел жилого дома, и в собственность ФИО5 выделены помещения площадью 10,6 кв.м., 18,5 кв.м., 11,7 кв.м., 10 кв.м., пристройки литер А3, А4, А1,а, что составляет 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме этого по условиям мирового соглашения в пользование ФИО5 выделены хозяйственные строения: гараж литер Г, сараи литере Г1-Г3.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что истцом ФИО5, ответчиком ФИО1, и прежним сособственником спорного жилого дома ФИО3 произведена государственная регистрация в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанными в определении суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведения о реальном разделе жилого дома в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были.
Истец ФИО5 обращался в заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении зданий площадью 88,5 кв.м., площадью 118,2 кв.м. и площадью 42 кв.м., с приложением определения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав.
Из уведомления следует, что осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права не представляется возможным, поскольку не представлено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о правах на здания – блоки жилого дома, либо судебный акт, и отсутствует обращение всех сособственников для осуществления учетно-регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости на здания – блоки жилого дома.
В уведомлении также отражено, что согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости на здание, кадастровый № площадью 220,4 кв.м., произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.
В определении Левобережного районного суда <адрес> в соответствии с которым утверждено мировое соглашение указан измененный состав участников долевой собственности, который не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, т.е. права общей долевой собственности в отношении 21/100 доли зарегистрированы за иными правообладателями. (л.д. 161 т. 2)
Суд учитывает, что в соответствии с информацией, содержащейся я в Едином государственном реестре недвижимости в индивидуальном жилом доме, площадью 220,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, содержатся сведения кадастровых номерах помещений, расположенных в указанном жилом доме: № площадью 80,3 кв.м., № площадью 106,6 кв.м., № площадью 33,5 кв.м. (л.д. 242-244, 244 обор. т. 2)
Принимая во внимание, что в соответствии с определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истца ФИО5 выделена часть жилого дома состоящая из помещений площадью 10,6 кв.м., 18,5 кв.м., 11,7 кв.м., 10 кв.м., пристройки литер А3, А4, А1,а, и при этом в соответствии с материалами инвентарного дела выделенная в собственность истца ФИО5 часть жилого дома не изменилась, и полностью изолирована от остальной части дома, имеется отдельный вход и коммуникации, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 с учетом их последнего уточнения, в связи с чем в собственность истца ФИО5 подлежит выделению часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 80,3 кв.м.
Оставшиеся части жилого дома, общей площадью 140,1 кв.м. подлежат выделению в общую долевую собственность ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2, и несовершеннолетней ФИО7
При определении долей ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2, и несовершеннолетней ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд руководствуется выводами изложенными в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми при условии выделения в собственность ФИО5 части дома, площадью 88,5 кв.м. (блок жилой автономный) и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, доли остальных совладельцев распределятся следующим образом: ФИО7 – 8/49 доли, ФИО2 – 5/49 доли; ФИО6 – 8/49 доли, ФИО1 – 28/49 доли. (л.д. 216-218 т. 2)
В судебном заседании эксперт Обществе с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО12 пояснила, что при выделении в собственность ФИО5 части дома, площадью 80,3 кв.м. и прекращении его права общей долевой собственности на жилой дом, доли остальных совладельцев также будут соответствовать тем долям, которые указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом пояснений эксперта ФИО12, суд считает что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда. Данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что поскольку ответчик ФИО1 в связи с возведением на основании выданного ей разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №: двухэтажной пристройки, литер А6, а2, размером в плане 12,13 х 4,80 м с внутренней перепланировкой в существующей части дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не изменяла доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то она не лишена права на изменение идеальных долей в выделенной ей в общую долевую собственности части жилого дома, по правилам пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации
Поскольку решением суда произведен выдел в натуре принадлежащей ФИО5 части жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Усманский, 17, с оставлением в общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2, и несовершеннолетней ФИО7 части жилого дома, то право общей долевой собственности ФИО5 на указанный жилой дом подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № площадью 80,3 кв.м., состоящую из помещений: в литер А – жилая площадью 10,6 кв.м., жилая площадью 18,5 кв.м., в литер А1 – жилая площадью 11,7 кв.м., прихожая площадью 10,0 кв.м., в литер А3 – жилая площадью 17,1 кв.м., в литер А4 – санузел площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 9,2 кв.м., и литер а веранда.
В общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7 выделить часть жилого дома общей площадью 140,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив доли ФИО6 – 8/49 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 8/49 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 5/49 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 – 28/49 доли в праве общей долевой собственности.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, площадью 220,4 кв.м., с кадастровым номером №.
Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 51/100) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 220,4 кв.м., с кадастровым номером №.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Лозенкова