Дело № 2-167/22

32RS0032-01-2022-000255-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчиков адвоката Родина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

При этом ссылается на то, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, однако в доме они никогда не проживали и не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, вещей не имеют.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно.

Представитель ответчиков - адвокат Родин И.В., назначенный судом в силу ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчиков адвоката Родина И.В., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО6

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО3, что подтверждается домовой книгой.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в <адрес> не проживают, личных вещей в доме не имеют, соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключали, не являются членами семьи собственников дома, не оплачивают коммунальные услуги, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда ( как бывшего члена семьи собственника) данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств того, что иные лица или истец препятствовали ответчикам в проживании в доме, что ответчики предпринимали попытки вселения в жилое помещение, что во вселении им чинились препятствия, что они предпринимали меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает оставление ответчиками спорного жилого помещения как добровольное.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны ответчиков притязаний на спорное жилое помещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчики добровольно отказались от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчики со спорным жилым помещением связаны лишь регистрацией по месту жительства, которая сама по себе не может свидетельствовать о сохранении или приобретении права на пользование жилым помещением.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Так, регистрация гражданина по месту жительства в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ответчики ФИО4, ФИО3 в <адрес> никогда не проживали, и не проживают, вещей в доме не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, ремонтные работы не производят, дом находится в непригодном для проживания состоянии, за домом и земельным участком следит истец, препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением не имелось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета, при этом учитывает, что в соответствии с заключением МУ «Проектно- производственное архитектурно планировочное бюро администрации Унечского района» № 81 от 14 июня 2022 года жилой дом № 21 по ул. Куйбышева г. Унеча Брянской области не соответствует строительным нормативам, нарушает санитарные требования и противопожарные нормы, находится в аварийном состоянии и находится в неподлежащем проживанию состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО11 <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу ФИО3, ФИО4, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022года.

Судья Т.Н. Поставнева