Дело №2-3893/2025

УИД 52RS0054-02-2025-000325-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2024 в размере 291 753,96 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 752,62 рублей, а всего взыскать 301 506,58 рублей.

В обосновании указано следующее. 28.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 235 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Кредит оформлен в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредитных средств. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств были начислены неустойки.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, возражений суду не представила.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28 апреля 2024 года ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей 26 числа каждого месяца в сумме 8 628,15 рублей. Однако платежи в счет погашения задолженности по основному долгу заемщиком произведены с нарушением графика.

Заемщик при заключении договора ФИО1 была согласна с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью под информацией о полной стоимости кредита.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 28.04.2024.

Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по выплате процентов подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям предоставления кредита, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чкловского судебного района Нижегородской области от 09 апреля 2025 года отменен судебный приказ от 03.04.2025, согласно которого удовлетворены требования ПАО Сбербанк по взысканию с ФИО1 задолженности в сумме 279 388,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 690,83 рублей, а всего взыскано 284 079,18 рублей.

Согласно пояснению истца, задолженность за период с26.09.2024 по 13.05.2025 составляет 291 753,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 58 325,65 рублей; просроченный основной долг – 230 785,10 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 515,17 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2 128,04 рублей.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 752,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21.05.2025, № от 27.03.2025, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 28.04.2024 в сумме 291 753 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752 рубля 62 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3893/2025 (УИД 52RS0054-02-2025-000325-53) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева