Дело № 2-305/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Лух Ивановской области 15 мая 2025 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Верховской Е.П.,
при секретаре ФИО8,
с участием ответчика ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Легатто» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Легатто» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 3440 рублей, неустойки в сумме 44 рубля, государственной пошлины в сумме 4000 рублей, из наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что на ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12. был заключен договор потребительского микрозайма №№, по которому истец передал ФИО13. сумму займа 2000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа 31 января 2023 года с процентами в размере 365,000% годовых, в порядке и сроки, установленные договором. Установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. За период с 30.12.2022 по 12.03.2023 года сумма процентов составляет 1440 рублей. Период начисления неустойки за нарушение срока возврата суммы займа – с 31.01.2023 года по 12.03.2023 года (40 дней). После смерти ФИО14 было открыто наследственное дело.
Представитель истца ООО МКК «Легатто» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что по договору потребительского займа № № от 30 декабря 2022 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Легато» и ФИО16 заемщику предоставлена сумма займа 2000 рублей, которая должна быть возвращена не позднее 31 января 2023 года. Истечение указанного срока не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа. Процентная ставка с 01 по 32 день – 365% годовых. Общая сумма за пользование займом производится заемщиком единовременно в размере 2640 рублей. за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (л.д. 10-11).
Истец свои обязательства по предоставлению займа ФИО17 исполнил в полном объеме. ФИО4 сумму займа с процентами в установленный срок не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается.
Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом размера задолженности, того, что ответчик длительное время не принимал меры к урегулированию задолженности, оснований для уменьшения штрафных санкций суд не находит. Доказательств несоразмерности договорной неустойки, которая не превышает 20%, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ответа из <адрес> филиала комитета <адрес> ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 заключал брак с ФИО2 (ФИО4), запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетних детей, родителей ФИО19 на момент смерти не имел.
Таким образом, ФИО20. является наследником умершего заемщика ФИО21. и должна отвечать по долгам наследодателя.
По информации нотариуса Лухского нотариального округа в производстве нотариуса имеется наследственное дело №№, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО3. Заявленное наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства в ПАО Сбербанк. Согласно наследственного дела на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 49,50 рублей, 311,15 рублей.
Счетов АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ПСБ», ПАО Банк ВТБ у ФИО4 Г.К. не имеется. В АО «Россельхозбанк» имеется два счета, на которых отсутствуют денежные средства.
Транспортные средства на имя ФИО4 Г.К. не зарегистрированы.
ФИО22 и ФИО23. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не сняты.
На момент смерти ФИО24 недвижимого имущества в собственности не имел, что следует из уведомления ЕГРН.
ФИО25 как наследница указала в заявлении нотариусу в качестве наследственного имущества вышеуказанные жилой дом и земельный участок, несмотря на отсутствие сведений о недвижимом имуществе на имя ФИО26 в ЕГРН, сама зарегистрирована и проживает по данному адресу, как и ФИО27. до момента смерти, суд приходит к выводу, что ФИО28. осуществляет действия, направленные на фактическое принятие данного наследства. При этом получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство в общем случае не влечет каких-либо последствий для наследника, приобретшего наследство, в том числе не освобождает его от возникших в связи с приобретением наследства обязанностей.
С учетом суммы иска 3484 рубля, размер задолженности перед истцом договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего ФИО29 (с учетом наличия дома, земельного участка, суммы денежных средств на счетах ФИО30
С учетом изложенного, суд считает, что ФИО31 как наследник отвечает по обязательствам умершего ФИО32.по договору займа.
Ввиду установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения заемщиком и его наследником обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности перед истцом, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора займа со стороны заемщика и его правопреемника, в связи с чем требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика полежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО МКК «Легатто» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО МКК «Легатто» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3484 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (29 мая 2025 года).
Председательствующий Е.П. Верховская