Дело№2-441/2023

УИН52RS0012-01-2022-003409-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Бариновой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать забор, перенести строения,

Установил:

Изначально ФИО1 обратился с иском к ответчику Г. об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 52:19:0209016:111 демонтировать забор, который установлен на земельном участке истца с кадастровым номером 52:19:0209016:23; обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 52:19:0209016:111 перенести/демонтировать два строения, возведенные с нарушениями Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 на 1 метр от границы земельного участка, при этом, чтобы скат крыши не попадал на земельный участок истца; возложении судебных издержек на собственника земельного участка с кадастровым номером 52:19:0209016:111, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка, площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером 52:19:0209016:23, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 19.08.2021г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на выполнение кадастровых работ, заключенного с ИП Ш., истцу стало известно, что забор, установленный между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 52:19:0209016:111, принадлежащий Г. частично установлен на земельном участке истца, а не на смежной границе земельных участков.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0209016:111 имеются несколько строений, которые возведены с нарушением Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, а именно часть одного строения фактически находится на земельном участке истца, а угол второго находится на границе земельных участков, при этом скат крыши попадает на земельный участок истца.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Г. на ответчика ФИО2 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1025 кв.м., кадастровым номером 52:19:0209016:23, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.08.2021г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственником смежного земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, земельный участок 12Г, является ФИО2 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Г., что подтверждается документально. Право собственности ФИО2 прошло государственную регистрацию. При проведении кадастровых работ, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Ш., ФИО1 стало известно, что забор, установленный между земельным участком, кадастровый № и земельным участком, кадастровый №, принадлежащим ответчику, частично установлен на земельном участке истца.Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0209016:111, принадлежащем ответчику, имеются строения, возведенные с нарушением свода правил по проектированию и строительству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае факт нарушений прав истца, препятствий в пользовании земельным участком истцом со стороны ответчицы нашел свое подтверждение, исходя из представленного в материалы дела проектного плана границ земельного участка с кадастровым номером 52:19:0209016:23, расположенного по адресу: <адрес>, который ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать забор, установленный на земельном участке, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 перенести/демонтировать два строения на 1 метр от границы земельного участка ФИО1, установив, скат крыши таким образом, чтобы не попадал на земельный участок ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Копкина