Решение по делу № 02-8238/2024 от 03.02.2025

77MS0451-01-2024-000937-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2024 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее ответчик, ООО СК «Сбербанк страхование») с просьбой взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» взыскать сумму страхового возмещения в размере 49 455 руб.; штраф в сумме 24727,5 руб.; неустойку в сумме 24232,95 руб.; в счёт возмещения расходов на услуги представителя в сумме 18 000 руб.; в счёт возмещения причинённого морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование указанных требований истец указывает, что 29.12.2023 г. около 20 часов 20 мин. в районе строения 203 на Волгоградском проспекте в г. Москве ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ***.

Автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование», договор *** от 25.07.2023 г.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в связи с нарушением требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО2

12.01.2024 г. ФИО1 в лице представителя уведомила страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении страхового случая, предоставила все документы, необходимые для урегулирования данного страхового события. В заявлении ФИО3 просила осуществить организацию страхового возмещения путём оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС станции техобслуживания.

Страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» в одностороннем порядке произвела изменение формы урегулирования наступившего страхового случая № ***.

19.01.2024 г. на реквизиты банковского счета ФИО1 были переведены в счёт страхового возмещения денежные средства в сумме 188 396 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «СЛОВО и ДЕЛО» № 361/01/24С по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ***, подготовленного ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа запасных частей составляет 237 851 рубль, затраты на восстановительный ремонт учётом износа) составляют 188 396 рублей.

21.01.2024 г. ФИО1 в лице представителя направлена претензия в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием организовать ремонт повреждённого автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ***, либо произвести выплату страхового возмещения в её пользу в размере 237 851 рубль, также с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме и в установленные закон сроки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2024 года.

В адрес истца поступил ответ на претензию исх. № 449/81/82 с отказом в выплате страхового возмещения без учёта износа ТС.

ФИО1 было подано обращение к финансовому уполномоченному с просьбой разрешить вопрос о неправомерности осуществления страховой выплаты с учётом износа АМТС.

Согласно ответу финансового уполномоченного от «12» марта 2024 года № У-; 15865/5010-003 в удовлетворении заявления отказано.

ООО СК «Сбербанк страхование» свои обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены ненадлежащим образом.

Ссылаясь на вышеизложенное невыплату суммы страхового возмещения, а также отказ в выплате, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В свою очередь ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» представил на рассмотрение суда свои возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена ранее настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 964 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре страхования. Стороны при определении понятия страхового случая указали, что страховыми случаями являются поименованные в полисе события, не относящиеся к исключениям, то есть к страховым событиям, которые в соответствии с Правилами страхования не могут являться страховыми случаями. Соответствующие исключения из страхового покрытия были согласованы в соответствующем разделе Правил страхования физических лиц.

Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» в суд представлены возражения, в которых ответчик информирует о том, что Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.03.2024 в удовлетворении требований Истца было отказано.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (ответ на вопрос 2), в соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Доводам истца, фактически повторяющим доводы, уже рассмотренные уполномоченным государственным органом (Омбудсменом), дана надлежащая правовая оценка с учётом положений законодательства и судебной практики. Оснований не доверять выводам, изложенным в решении финансового уполномоченного, не имеется.

Немотивированное несогласие истца с решением Омбудсмена не является основанием для его отмены или изменения. Более того, стороной истца не представлено новых доказательств, опровергающих изложенные в решении Омбудсмена выводы.

12.01.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление представителя Истца в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим 29.12.2023 г., в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Volkswagen Polo государственный регистрационный знак *** (далее-т/с), принадлежащего Истцу.

На основании осмотра транспортного средства, состоявшегося 12.04.2024 было составлено экспертное заключение № 361/01/24С по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положениями Единой методики без учёта износа составляет 237 900 рублей, с учётом износа составляет 188 400 рублей.

В силу ст. 15.1. и 15.2 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой

страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещений.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России.

Исключения из правила о возмещении причинённого вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 31) если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, п. 15.3, подпункт «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, исходя из смысла п. 18 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, сумма страховой выплаты определяется в размере причинённого вреда с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик не имеет договоров, в том числе, на момент обращения Истца с заявлением о страховой выплате, об осуществлении ремонта в рамках ОСАГО со Станциями ремонта в рамках отвечающими требованиям Закона об ОСАГО, а также со Станциями, не отвечающими требованиям. Следовательно, страховщик не имел возможности выдать направление на СТО, а в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Кроме того, согласия на нарушение требований, установленных п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не имелось. Соглашение о выдаче направления на ремонт на СТОА по выбору потерпевшего в порядке п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не было достигнуто.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф3) Страховщик, являясь дочерним обществом ПАО Сбербанк, при соблюдении требований к проведению закупок и осуществлении закупок товаров, работ, услуг руководствуется требованиями, установленными Законом № 223-Ф3.

Согласно п. 1.2. Положения о закупках ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Положение о закупках), закупочная деятельность Страховщика осуществляется, в том числе, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом № 223-Ф3, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора и цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включая порядок определения формулы цены; определение и обоснование цены единицы товара (работы, услуги); порядок подготовки и проведения закупочных процедур (включая способы закупки) и условия их применения; порядок заключения и исполнения договоров.

Учитывая вышеизложенное, Страховщик обязан заключать договоры, в том числе и со СТОА, на проведение восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств в рамках п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-Ф3, только при соблюдении требований Закона № 223-Ф3 и Положения о закупках.

Согласно пункту 2.2.6.13. Положения о закупках, Страховщик вправе произвести закупку путём заключения договоров по результатам публичного привлечения неограниченного числа исполнителей на основе единых требований к контрагентам и условиям выполнения ими работ (услуг).

В настоящее время на территории Российской Федерации все заключённые ранее договоры между станциями, осуществляющими восстановительный ремонт в рамках договоров ОСАГО, и ООО СК «Сбербанк страхование» расторгнуты в связи с систематическим неисполнением СТОА своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта транспортных средств.

07.06.2023 г. Страховщиком в целях заключения договоров со СТОА с соблюдением требований пункта 2.2.6.13. Положения о закупках инициирована процедура проведения закупки. Документация размещена на официальном сайте Общества https://sberbankins.ru/.

В настоящий момент в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» не поступало заявок от СТОА с предложением заключить договоры на проведение восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств в рамках пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-Ф3.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование» инициировано проведение адресного запроса предложений в электронной форме (далее - конкурсная закупка). По результатам конкурсной закупки подготовлен Протокол № 10/А3П/КК3/23 от 28.07.2023 г. по подведению итогов адресного запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по ремонту легковых транспортных средств, получивших повреждения в результате страховых случаев для нужд ООО СК «Сбербанк страхование» (ОСАГО), согласно которому конкурсная закупка в электронной форме признана несостоявшейся на основании п. 4.1.11 Положения о закупках ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с тем, что ни поступило ни одной заявки ни на один лот. Также ООО СК «Сбербанк страхование» было повторно инициировано проведение адресного запроса предложений в электронной форме. По результатам конкурсной закупки подготовлен Протокол № 12/2/24/АЗП/ККЗ от 23.04.2024 по подведению итогов адресного запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по ремонту легковых транспортных средств, получивших повреждения в результате страховых случаев для нужд ООО СК «Сбербанк страхование» (ОСАГО), согласно которому конкурсная закупка в электронной форме признана несостоявшейся на основании п. 4.1.11

Положения о закупках ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с тем, что ни поступило ни одной заявки ни на один лот.

В связи с тем, что у Страховщика отсутствуют договоры со СТОА, заключённые в соответствии с Законом № 223-ФЗ по итогам закупочной процедуры, в том числе и отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, осуществить ремонт невозможно.

Таким образом, поскольку у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствует возможность организации восстановительного ремонта Транспортного средства, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.

С учётом указанных обстоятельств, возникли основания для осуществления страховой выплаты путём перечисления денежных средств на указанные в заявлении истцом реквизиты. При этом, согласно вышеприведённым положениям, выплата производится с учётом износа.

18.01.2024, в установленный Законом об ОСАГО срок, Обществом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 188 400 рублей.

Обоснованность выплаты в денежной форме подтверждается решением Финансового уполномоченного.

Поскольку выплата страхового возмещения в денежной форме с учётом износа осуществлена правомерно, а основания для взыскания страхового возмещения без учёта износа отсутствуют, при этом размер страховой выплаты подтверждается имеющимися в деле доказательствами, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объёме, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выводы экспертного заключения, подготовленного по инициативе Страховщика в исковом заявлении не оспариваются. Таким образом, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, 29.12.2023 г. около 20 часов 20 мин. в районе строения 203 на Волгоградском проспекте в г. Москве ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ***.

Согласно экспертному заключению № 1902-24 от 09.02.2024 г. представленному истцом ФИО1 проведённому Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ОГРНИП:***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN Polo, регистрационный знак ***, составляет: 561 665,00 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно преамбуле, Закон об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев обязательного транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в

Российской Федерации, определяется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Возмещение таких убытков означает, что страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56); причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда (п.63).

Учитывая право истца на предъявление иска о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта как к причинителю вреда, так и к страховщику при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «O применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), - истец вправе требовать возмещения причинённого вреда как со страховщика, так и с причинителя вреда, распределив размер ответственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, истца ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: