Решение по делу № 2А-2549/2023 от 16.10.2023 - о признании решения государственного органа незаконным.

Дело № 2а-2549/2023

УИД 23RS0004-01-2023-002754-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 16 октября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Кунаевой Ж.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2

представителя административных ответчиков- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа и управлению архитектуры г.-к. Анапа о признании решения государственного органа незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа и управлению архитектуры г.-к. Анапа о признании решения государственного органа незаконным.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что им было подано заявление в администрацию МО г-к Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2303 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Ответом управления архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000. было отказано по следующим причинам: разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. А именно, между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 000, а также зоной улично-дорожной сети имеются участки неразграниченных земель. Устранив необходимую ошибку, подал повторно заявление об утверждении схемы расположения земель; приложив оригинал схемы, копию правоустанавливающих документа, оригинал заключения кадастрового инженера. В данном заявлении было указан предполагаемый земельный участок, который образовывается из земель и с разграничений собственности для последующего приобретения в собственность, без торгов, на котором расположены объекты капитального строительства. Ответом Управления архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000. было принято во внимание тот факт что ране допущенные нарушения мною были устранены, но тем не мене; отказано, но уже с новыми основаниями: разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных cт. 11.9 ЗК РФ требований к образуемые земельным участкам, а именно, не допускается образование земельных участков, если образование приводит к невозможности разрешенного использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Земельный участок формируется с видом разрешенного использования —«для индивидуального жилищного строительства», однако на данном земельном участке, согласно представленным документа, расположено помещение (дом-контора 000), один объект недвижимости может быть размещен только лишь на одном земельном участке. С данным решением не согласен. Управление не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов. Согласно первого отказа от 00.00.0000., мне, как заявителю, не указывалось на отсутствие документов, которые указываются административным ответчиком по втором отказе от 00.00.0000., тогда как статьей 2.6.4. Постановления администрации МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» администрацией муниципального образования г-к Анапа», Управлению запрещено требовать от заявителя документы, отсутствие которых не указывались в первоначальном отказе. Факт установления в отношении земельного участка вид разрешенного использования, не предусмотренного градостроительные регламентом территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка. Так, административный ответчик отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка сослался на то, что земельный участок формируется с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», однако на данном земельном участке, согласно представленных документов, расположено помещение (дом-контора 000). По причине этого административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, исходя из невозможности разрешенного использования расположения на земельном участке объекта недвижимости. Кроме того, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию ст. 11.9 ЗК РФ, административным ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что решением Анапского районного суда от 00.00.0000. произведен реальный раздел дома-конторы, прекращено право общей долевой собственности обжалуемый повторный отказ Управления архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000. не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которые были указаны при отказе первоначально. Из этого следует, что административный ответчик согласился с тем фактом, что при подаче повторного заявления с приложенными документами, ранее допущенные нарушения, указанные в отказе от 00.00.0000. были устранены. Просит суд признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000., указав о недопустимости повторного отказа по основаниям, не указанным в нормативно-правовых актах, о недопустимости представления документов и информации, отсутствие которых не указывались при первоначальном отказе от 00.00.0000. 000, отменить решение Управления архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000., указав о необходимости рассмотрения, поданного ФИО1, заявления от 00.00.0000. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2303 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) со стадии его принятия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в судебном заседании возражал против исковых требований, согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46(часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1. 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней опенке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к законным действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основаниям связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности» обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременении граждан и организаций.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов,решений, действий (бездействия)органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующиеорган, организацию и должностное лицо. Указанныеорганы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Заявитель обратился с заявлением в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (...).

Согласно ответу от 00.00.0000 000 заявителю было разъяснено, что на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. А именно в п.6 ст.11.9 ЗК РФ указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ. Между формируемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 000, а также зоной улично-дорожной сети имеются участки неразграниченных земель.

ФИО1 повторно обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (...).

Согласно ответу от 00.00.0000 000 заявителю было сообщено, что на основании выписки из ЕГРН ему принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 000, площадью 85,5 кв.м. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках. А также разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных cm. 11.9 ЗК РФ требований к образуемые земельным участкам. Не допускается образование земельных участков, если образование приводит к невозможности разрешенного использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании представления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

Согласно ч. 8. ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно разъяснения Министерства экономического развития Российской федерации (письмо от 31 августа 2011 г. № ОГ-Д23-1168) один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000 № 000 ФИО1 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 000, площадью 85,5 кв.м.

Согласно представленным координатам в схеме расположения земельного участка, площадью 2303 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), находится капитальный объект недвижимости.

Земельным кодексом РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Земельный участок формируется с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», однако на данном земельном участке, согласно представленным документам, расположено помещение (дом-контора 000).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа и управлению архитектуры г.к.Анапа о признании незаконным отказа и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа и управлению архитектуры г.к.Анапа о признании решения государственного органа от 00.00.0000. 000 незаконным и его отмене- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023г.