Решение по делу № 2-8500/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-8500/2023

50RS0<№ обезличен>-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГК «АСВ», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 55064641-14/14554, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 847 000 руб. сроком на 60 мес. до <дата> под 29 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки Субару Legacy Outback 2010 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>, принадлежащее ему на праве собственности.

<дата> АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с <дата> является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе ПК ответчику по кредитному договору.

<дата> ГК «АСВ» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору.

Истец, просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору в размере 397 572,02 руб. – основного долга, 545 928,90 руб. – процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование кредитом с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 755,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 895,75 руб., обратить взыскание на переданное в залог имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности к процентам.

Третье лицо Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором полагало требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между <дата> между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 55064641-14/14554, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 847 000 руб. сроком возврата на 60 мес. до <дата> под 29 % годовых.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки Субару Legacy Outback 2010 года выпуска, (VIN) <№ обезличен>, принадлежащее ему на праве собственности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия о договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 397 572,02 руб. – основного долга, 545 928,90 руб. – проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 755,33 руб.

<дата> ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки прав требования № 2018-0955/8, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты договора страхования, с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 118 000 руб., из которых сумма в размере 649 471,14 руб. подлежит направлению выгодоприобретателю АО Банк «Советский», сумма в размере 468 528,86 руб. подлежит передаче ФИО1

Как следует из апелляционного определения, <дата> между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Советская» заключен договор добровольного страхования автомобиля Субару Legacy Outback 2010 года выпуска.

<дата> автомобиль похищен неизвестным лицом.

Разрешая требование о направлении части взысканной суммы в размере 649 471,14 руб., судебная коллегия исходила из предоставленной справки АО Банк «Советский» от <дата>, к которой последний просил перечислить ему сумму задолженности ФИО1 как выгодоприобретателю.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и <адрес> от <дата> по делу № А56-35448/2016 ООО «Страховая компания «Советская» признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и <адрес> от <дата> по делу № А56-35448/2016/тр80, в реестр требований кредиторов ООО «Страховая компания «Советская» включены требования АО Банк «Советский» в размере 649 471,14 руб., ФИО1 в размере 468 528 руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и <адрес> от <дата> срок конкурсного производства продлен до <дата>.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и <адрес> от <дата> срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, производство по результатам конкурсного производства назначено на <дата>.

В своих возражениях, представитель ответчика связывает исполнение обязательства по кредитному договору с выплатой денежных средств в рамках конкурсного производства в отношении страховой компании.

Между тем суд находит данный довод несостоятельным, поскольку данные обстоятельства, в том числе в виду отсутствия до настоящего времени страховой выплаты, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, в связи с чем суд находит требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании процентов до <дата> не подлежат удовлетворению.

В связи с чем размер подлежащих взысканию процентов за период с <дата> по <дата> составит 442 546,68 руб.

Также суд находит подлежащими взысканию проценты за период с <дата> из расчета 29 % годовых на сумму основного долга, по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки к общей сумме долга, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства должника не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Субару Legacy Outback 2010 года выпуска, (VIN) <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 16 895,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 397 572,02 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 442 546,68 руб., штраф в размере 100 руб., госпошлину в размере 16 895,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда из расчета 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Субару Legacy Outback 2010 года выпуска, (VIN) <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов