УИД № 16RS0040-01-2025-002736-88

Дело № 2-2103/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее по тексту также - истец, АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту также - ответчик, ФИО5) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО3). Автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, был застрахован по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование». Согласно документам правоохранительных органов ДТП произошло по вине ФИО5. В результате ДТП автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае и получил страховое возмещение в размере 341 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина ущерба была установлена решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 (далее по тексту также – Финансовый уполномоченный ФИО9) № № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года. В связи с тем, что виновник ДТП не имел права управления транспортным средством, так как согласно приложению к постановлению был лишен права управлять транспортным средством, то истец имеет право требовать полного возмещения убытков. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса сумму в размере 341 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 045 рублей.

Протокольным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО1), ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО3) и ФИО4 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО4) (т. 2, л.д. 231).

На судебное разбирательство представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (т. 2, л.д. 230-230оборот, л.д. 227, л.д. 248-249). При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает (т.1, л.д. 5-5оборот).

Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО5 в судебные заседания не явился, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (т. 2, л.д. 229-229оборот, л.д. 251), заявлений и ходатайств не представлено.

Финансовый уполномоченный ФИО9 на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом (т. 2, л.д. 228, л.д. 248), своего представителя не направила, по запросу суда представлены материалы по обращению ФИО3, на основании которых принималось решение № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47-250, т. 2, л.д. 1-226).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т. 2, л.д. 247), заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т. 2, л.д. 244), заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (т. 2, л.д. 249), заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (т. 2, л.д. 245), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами ФЗ «Об ОСАГО» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ФИО4 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № регион. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ответчик ФИО5, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ХХХ № (т.1, л.д. 15).

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № регион, в результате которого были причинены механические повреждения, в том числе, транспортному средству марки «Рено Каптур», государственный регистрационный знак № регион.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобили сторон, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП (т. 2, л.д. 253-259), в том числе: схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – ПДД РФ).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1, л.д. 6-7).

По решению финансового уполномоченного АО «Совкомбанк страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 108 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13).

Данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем ФИО3 обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование».

В обоснование указанных выше требований ФИО3 представила экспертное заключения общества с ограниченной ответственностью Расчетно-Кассовый Центр «Капитал» (далее по тексту также - ООО РКЦ «Капитал»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 «Рено Каптур», государственный регистрационный знак № регион, без учета износа по среднерыночным ценам составила 341 800 рублей, то есть сумма недоплаченного страхового возмещения составляла 233 700 рублей.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в заявленном размере были удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк страхование» в ее пользу были взысканы убытки в размере 233 700 рублей и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д. 25-29оборот).

Таким образом, АО «Совкомбанк страхование» доплатило ФИО3 убытки в сумме 233 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12).

Учитывая, что ответчик ФИО5 не имел права на управление вышеуказанным транспортным средством, о чем свидетельствует отметка в справке о ДТП (т. 1, л.д. 9, т.3, л.д. 8) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», переходит право требования к ответчику, как лицу, причинившему вред.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 341 800 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 045 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 38).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса сумму в размере 341 800 (трехсот сорока одной тысячи восьмисот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 045 (одиннадцати тысяч сорока пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья