ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 25 декабря 2023 года
Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:
председательствующего судьи Иванова С.В.,
при секретаре Бураковой А.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Томских М.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кирноз М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около кафе «Аромат», расположенного по адресу: <адрес> «а», на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт).
В это время у ФИО1, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты за товары в различных торговых точках <адрес>.
Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Автомагнит», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее 2 раза к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Вегос-М», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее 2 раза к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Нерчинский», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее 2 раза к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в магазине «Копейка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в магазине «Вегос-М», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую <данные изъяты> копеек с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес> «а», оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее 2 раза к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> копейки банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> 92 копейки с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая преступление, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: <адрес>, попытался оплатить приобретенные товары на общую сумму <данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, приложив ее к терминалу оплаты, но оплата была отклонена в связи с необходимостью ввода пин-кода во избежание мошеннических действий.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Аромат», расположенном по адресу <адрес>. Около <данные изъяты> он на заднем дворе кафе, на асфальте он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он понимал, что карта не принадлежит ему. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Он поехал в магазин «Автомагнит» по адресу <адрес> <адрес> совершил покупку на сумму <данные изъяты>, расплатившись найденной картой. В последующем он также оплачивал покупки найденной им картой в магазине «Вегос», расположенном по <адрес> на сумму <данные изъяты>, в магазине «Нерчинский» по адресу: <адрес> на сумму около <данные изъяты>, в магазине «Копейка» по адресу: <адрес> на сумму около <данные изъяты> в магазине «Вегос-М» по адресу: <адрес> на сумму около <данные изъяты>, в магазине «Наш» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму примерно <данные изъяты>, в супермаркете «Удача» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «Ассорти» по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты>. Всего с найденной банковской карты он потратил на покупки <данные изъяты>. Кроме того, в магазине «Ассорти» он совершил еще одну операцию, но та не прошла, товар не оплатил, более совершать покупки с данной карты он не собирался. Совместно со следователем и адвокатом была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, осмотрев данную выписку он подтверждает, что операции, указанные в строках с 3 по 15, совершил он. Вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил полностью, принес свои извинения потерпевшей. (л.д. 36-38, 106-109, 135-137, 144-146).
Аналогичные обстоятельства ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, а также при проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый, указал магазины, где он осуществлял покупки товара, используя найденную банковскую карту (л.д.30-32, 51-61).
После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии подсудимый подтвердил их в полном объеме, в том числе изложенные в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> открыта дебетовая банковская карта №, номер счета данной карты №, оснащенная системой «Wi-Fi», т.е. данной картой можно оплатить приобретенные товары, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, услуга «мобильный банк» подключена не была, смс-сообщения о списании денежных средств на ее номер телефона не приходили. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900», с информацией, что операция по карте <данные изъяты> в MAGAZIN ASSORTI отклонена во избежание мошенничества и необходимостью подтверждения операции ПИН-кодом. Когда она зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», она стала просматривать историю операций по счету и обнаружила, что по счету данной карты были совершены следующие операции, которые она не совершала:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по МСК покупка в IP SHIKYLA CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 по МСК покупка в IP SHIKYLA CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 по МСК покупка в VEGOS-М DOSTAVKA CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 по МСК покупка в VEGOS-М DOSTAVKA CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 по МСК покупка в FIRMENNYJ NERCHINSKIJ.CHITA RUS на сумму <данные изъяты> копеек;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по МСК покупка в FIRMENNYJ NERCHINSKIJ.CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 по МСК покупка в KOPEYKA CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 по МСК покупка в TC VEGOS-М CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
9. ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 по МСК покупка в DISKONT CHITA RUS на сумму <данные изъяты> копеек;
10. ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 по МСК покупка в BRISTOL 6669 CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
11. ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 по МСК покупка в SUPERMARKET UDACHA CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
12. ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 по МСК покупка в SUPERMARKET UDACHA CHITA RUS на сумму <данные изъяты>;
13. ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 по московскому времени покупка в MAGAZIN ASSORTI CHITA RUS на сумму <данные изъяты>.
Обнаружив данные операции, она сразу заблокировала карту, стала искать карту, но не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе в районе <адрес>, не исключает, что могла утратить банковскую карту около данного кафе. Всего со счета ее карты похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время она знает, что эти операции совершил ранее ей незнакомый - ФИО1, который возместил причинный ей ущерб в размере <данные изъяты> в полном объеме. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около <данные изъяты> в месяц, супруг получает в среднем <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты>, получает алименты, на иждивении 2 малолетних детей (л.д. 64-67).
Согласно заявлению Потерпевший №1, последняя просит установить неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с утраченной банковской карты, путем оплаты в различных торговых точках <адрес> ( л.д. 4).
В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 41-44).
Согласно протоколу осмотру предметов, произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что банковская карта принадлежит ей, данная карта привязан к банковскому счету, с которого были похищены денежные средства. Банковская карта признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д.68-71, 72)
Согласно протоколу осмотра документов, произведен осмотр выписки по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, представленной ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты, времени, места и суммы операций. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные в выписке операции по оплате товаров с 4 по 15 строках с использованием банковской карты в торговых точках г.Читы она не совершала, денежные средства в указанной сумме похищены с ее счета. Выписка по указанному счету признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д.116-124, 125).
Согласно протоколу осмотра документов, произведен осмотр выписки по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, представленной ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты, времени, места и суммы операций. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные в выписке операции по оплате товаров с 4 по 15 строках с использованием банковской карты в торговых точках г.Читы совершал он (л.д.126-134).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами. Изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.90-91, 115).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Ассорти» по адресу: <адрес>, содержащиеся на CD-R диске. При воспроизведении видеофайлов, на видеозаписи просматривается, как мужчина достает карту и прикладывает ее к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном мужчине он опознает себя ( л.д. 110-114).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, произведен осмотр сотового телефона марки «Веко», принадлежащий Потерпевший №1, где зафиксированы сообщения из приложения «Сбербанк онлайн», содержащие сведения о покупках товаров в различных торговых точках г.Читы (л.д.9-19).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д.76-77).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазина «Наш Дискаунтер», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами ( л.д. 78-79).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазина «Автомагнит», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д.80-81).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазинов «Нерчинский», «Копейка», расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что на кассе имеется электронный терминал для оплаты банковскими картами (л.д.82-84).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазина «Вегос-М», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассе имеется электронный терминал для оплаты банковскими картами ( л.д.85-87).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на кассе имеется электронный терминал для оплаты банковскими картами (л.д.88-89).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, путем расчета за товары в торговых точках г.Читы, причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб.
О корыстном умысле ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимого каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом, по своему усмотрению.
О причинении значительного ущерба потерпевшей свидетельствует общая стоимость похищенного имущества, значительно превышающая <данные изъяты>, а также материальное положение потерпевшей.
При этом оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, путем расчета за товары в торговых точках г.Читы, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания времени, места, способа совершения преступления, наименования и количества похищенного.
Приведенные в приговоре показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2
При этом, к показаниям ФИО1, данным им при допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что найдя банковскую карту, он изначально подумал, что данная карта принадлежит его отцу, совершая покупки в первых двух магазинах, он не осознавал, что расплачивается за товар чужой картой, суд относится критически, как к избранному способу защиты от предъявленного обвинения, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку эти показания опровергаются собственными показаниями ФИО1, данными при допросе ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, из которых следует, что найдя банковскую карту он изначально понимал, что карта чужая, умысел на хищение денежных средств с карты у него возник сразу после обнаружения карты. В судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ.
Объективно, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлением потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, осмотров банковских выписок по счетам потерпевшей, видеозаписи, сведениями, представленными ПАО «Сбербанк».
Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.155-156). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д.150-151), в браке не состоит иждивенцев не имеет, трудоустроен, ранее не судим (л.д.152-153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы, учебы и соседями характеризуется положительно (л.д.162, 167-171).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:
- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, подтвержденную подсудимым в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, участии в проведении проверки показаний на месте;
- в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, социальную адаптацию (наличие работы и постоянного места жительства), положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также учитывая данные о его личности, обстоятельства и мотивы совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд, при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и мотивов совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, социальную адаптацию подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание, с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Назначая наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.
Согласно постановлению следователя (л.д.183) адвокату Копаеву А.В. выплачено <данные изъяты>, за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии.
Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и способности трудиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г.Читы.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.
Председательствующий судья С.В. Иванов
<данные изъяты>
Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-523/2023