УИД 19RS0009-01-2025-000013-28 Дело № 2-86/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 24 февраля 2025 года
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Черчинской М.О.,
при секретаре Сагалаковой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения - старший судебный пристав Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивировал тем, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, совокупная задолженность которой на момент подачи иска составила 82 310 руб. 96 коп. Установлено, что должнику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства, поступающие на счет должника, являются видами доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а общая стоимость движимого имущества, находящегося в собственности должника, не достаточна для удовлетворения требований взыскателя. Поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, истец просил обратить взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимости.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что спорное недвижимое имущество находится у нее и ее сестер в долевой собственности. Она сейчас проживает по иному адресу, в квартире проживают ее бабушка, мама, две сестры и ребенок сестры. Она официально трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постепенно погашает задолженность по исполнительному производству. Ей не известно, обращался ли судебный пристав-исполнитель к сособственникам с предложением о выкупе ее доли в праве общей долевой собственности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статья 278 ГК РФ закрепляет, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что в Таштыпском районном отделении УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится сводное исполнительное производство Номер-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Кватро», ООО ПКО «Филберт», ООО ППКО «Защита онлайн», УФССП России по Республике Хакасия, МФК «Лайм-Займ», общая сумма задолженности по состоянию на 05.02.2025 – 98 393 руб. 61 коп.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно выпискам из ЕГРН, площадь указанного земельного участка – 1260 м2, кадастровая стоимость – 86 977 руб. 80 коп; площадь жилого помещения – 50,2 м2, кадастровая стоимость квартиры – 425 463 руб. 57 коп.
Объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 по 1/3 доли за каждым.Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
При этом в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Однако, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли квартиры и земельного участка, принадлежащих должнику, невозможен, либо против этого возражает другой собственник, а также то, что другому собственнику направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.
Поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, не соблюден, правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на квартиру и земельный участок должника не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления начальника отделения - старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру и земельный участок - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий М.О. Черчинская
В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2025 г.