Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-015084-49
№ 33-12232/2023
Учет № 141г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 27 марта 2023 года, которым постановлено:
ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в иске к СНТ «Радуга-2» о признании решения общего собрания недействительным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском СНТ «Радуга-2» о признании общего собрания членов товарищества недействительным в части исключения его из членов СНТ «Радуга-2». В обоснование иска указано, что истец является правообладателем расположенного на территории СНТ земельного участка. Ответчиком организовано проведение общего собрания членов товарищества, которое проведено в период с 25.06.2022 по 10.07.2022. Среди прочих решений, в частности, на собрании принято решение об исключении истца из членов товарищества. Истец полагает данное решение недействительным, поскольку в повестку собрания вопрос об исключении ФИО1 из членов товарищества включен не был, до проведения собрания истец уведомлений о предстоящем исключении из членов товарищества не получал, оснований для исключения из членов товарищества не имелось.
В ходе разбирательства истец исковые требования дополнил: просил признать недействительными решения, принятые на собрании от 25.06.2022, об ограничении в пользовании электроэнергией лиц, имеющих долги по членским, целевым взносам, услугам электроэнергии (пункт 5 протокола), об установлении пеней за нарушение срока уплаты членских, целевых взносов в размере 10% (пункт 6 протокола). Дополненные требования мотивированы тем, что решение об ограничении в пользовании электроэнергией лиц, имеющих долги по членским, целевым взносам, услугам электроэнергии противоречит закону, решение об установлении пеней за нарушение срока уплаты членских, целевых взносов не было включено в повестку дня.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд первой инстанции постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в обоснование жалобы приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. В частности указывается о существенных нарушениях норм материального права, поскольку общим собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, в том числе в части исключения истца из членства в СНТ, установления пеней за нарушение сроков уплаты взносов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, собрание также не имело полномочий устанавливать ограничения для пользования электроэнергией.
В письменных возражениях председатель СНТ «Радуга-2» ФИО2 просил отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения председателя СНТ «Радуга-2» ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в силу следующего.
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно статье 17 названного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Как видно из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 20.12.2017 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ «Радуга-2», уч. 54, с кадастровым номером ....:1154, и размещенное на участке жилое строение; право собственности истца на объекты зарегистрировано 28.12.2017.
По договору от 30.04.2019 истец продал земельный участок и жилое строение ФИО3, право собственности покупателя на объекты недвижимости зарегистрировано 15.05.2019.
По договору купли-продажи от 13.05.2019 ФИО1 приобрел находящиеся на территории СНТ «Радуга-2» другой земельный участок и размещенные на нем дом и баню, расположенные по адресу: г. Казань, Советский район, СНТ «Радуга-2», ..... Право собственности истца на земельный участок и строения на нем зарегистрировано 22.05.2019.
В период с 25.06.2022 по 10.07.2022 состоялось общее собрание членов СНТ «Радуга-2», проведенное в очной форме. Принятые решения оформлены протоколом от 11.07.2022.
Из содержания протокола от 11.07.2022 следует, что собрание проведено не в один день – 25.06.2022, поскольку согласно реестру общее количество членов СНТ «Радуга-2» составляет 203 человека, следовательно, для обеспечения кворума необходимо участие 103 членов товарищества. Вместе с тем на собрании 25.06.2022 присутствовало 89 членов товарищества, в связи с чем проведение собрания было решено продлить до 10.07.2022; общее количество членов товарищества, принявших участие в собрании, составило 106, в этой связи суд пришел к выводу, что кворум для принятия решений общим собранием имелся.
Согласно протоколу общего собрания от 11.07.2022, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1) отчет правления о проделанной работе за 2021 год; 2) утверждение акта ревизионной комиссии; 3) утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год; 4) разрешение использование земель общего пользования для размещения водопровода, газопровода, кабельной линии связи; 5) ограничение мощности электроэнергии лицам, имеющим долги по членским, целевым взносам, до погашения задолженности; 6) утверждение срока оплаты членских, целевых взносов до 20 августа текущего года, после данной даты считать как долг; 7) прием в члены СНТ «Радуга-2»; 8) утверждение реестра членов СНТ «Радуга-2» с учетом принятия новых членов товарищества; 9) наделение председателя правления СНТ «Радуга-2» полномочием по согласованию границ земельных участков; 10) рассмотрение обращений садоводов.
Установлено, что по включенным в повестку дня вопросам общим собранием приняты соответствующие решения.
Разрешая спор по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решений общего собрания недействительным, поскольку в силу приведенных в решении норм материального права общим собранием членов товарищества не принималось решение о прекращении электроэнергии, а фактически принято решение лишь об уменьшении мощности электроэнергии; решение об установлении пеней за нарушение срока уплаты членских и целевых взносов законодательству не противоречит, при этом вопрос об установлении ответственности за несвоевременную уплату членских и целевых взносов является частью вопроса об установлении собственно размера и срока уплаты обязательных взносов. Суд также пришел к выводу, что в связи с продажей земельного участка по договору от 30.04.2019 истец статус члена товарищества утратил в силу закона. В этой связи само по себе принятие решения о признании истца выбывшим из членов товарищества юридических последствий не влечет, прав и законных интересов истца не затрагивает.
Между тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласиться не может в части ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения применения норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества среди прочего относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о принятии решения общим собранием по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.
Так, исходя из протокола общего собрания от 11 июля 2022 года, по вопросу № 6 принято решение об установлении срока оплаты членских, целевых взносов до 20 августа 2022 года, после которой считать как долг и начислять 10% пени за просрочку долга. По вопросу № 10 решением собрания ФИО1 признан выбывшим из членов СНТ «Радуга-2», тогда как разрешение данных вопросов в повестку общего собрания не были включены.
При этом достоверных доказательств, подтверждающих включение указанных вопросов: в части начисления пени в размере 10% за просрочку долга и признания выбывшим ФИО1 из членов СНТ «Радуга-2», в повестку общего собрания, с предварительным уведомлением членов Общества о проведении собрания с включением указанных вопросов в повестку собрания в соответствии с требованиями закона, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, решения общего собрания по вопросам, включенным в пункты 6 и 10 в части начисления пени в размере 10% за просрочку долга и признания выбывшим ФИО1 из членов СНТ «Радуга-2», являются ничтожными, как принятые, по сути, по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения общего собрания, принятому по вопросу № 5 об ограничении должников, имеющих долги по членским, целевым взносам более чем один год и долги за электроэнергию более 1000 рублей, посредством установления входного автомата малой мощности до полного погашения задолженности.
Так, в соответствии с пунктами 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 20212 года № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:
возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Ограничение режима потребления вводится по инициативе:
в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Радуга-2» от 11 июля 2022 года в части начисления пени в размере 10% за просрочку долга, признания выбывшим ФИО1 из членов СНТ «Радуга-2».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий Р.Р. Хасаншин
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Ф.Р. Шафигуллин