Дело №2-13/2025
36RS0024-01-2024-000730-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой Н.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Анохиной С.В.,
при секретаре Иноземцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в сумме 1 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 20.06.2024 по 08.10.2024 в размере 87594,27 руб., а также за период с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32376 руб.
Требования истца мотивированы тем, что между сторонами 19.05.2024 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 650 000 руб., срок возврата не позднее 19.06.2024, однако, ответчик по истечении срока займа уклоняется от возврата задолженности по договору. В ответ на направленную истцом претензию, ответчик обязался вернуть денежные средства до 15.09.2024, но они так и не были возвращены. На сумму основного долга подлежат начислению проценты, согласно ст.395 ГК РФ, размер которых в период с 20.06.2024 по 08.10.2024 составил 87594,27 руб. Требования истца мотивированы со ссылками на ст.ст.807, 809, 810, 395 ГК РФ.
В последующем истец уточнил заявленные требования по основаниям указанным выше и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в сумме 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2024 по 23.01.2025 в размере 187408,57 руб., а также за период с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36430 руб.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, возражений не представил.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Анохина С.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно представила материалы КУСП № № от 06.12.2024.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 19.05.2024 был заключен договор беспроцентного займа на сумме 1 650 000 руб., срок возврата не позднее 19.06.2024 (л.д.10-11).
При этом в установленный срок ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 1 650 000 рублей не выполнил.
В ответе на претензию истца ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 15 сентября 2024 года, при этом в указанный срок сумма займа также не возвращена. (л.д. 9).
Факт заключения договора, признания суммы задолженности, необходимость её возращения, в том числе с процентами за пользование чужими денежными средствами подтверждается ответом на претензию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание судов на то, что по спорам о взыскании долгов по договорам займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм. Если сумма займа является крупной, судам следует выяснять вопрос о фактическом наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли займодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N 50-В09-7 и др.).
Учитывая, что договор займа подписан сторонами, из представленных истцом операций по счетам свидетельствует о наличии обстоятельств наличия у истца возможности передать ответчику ФИО2 в долг денежных средств в указанной сумме, суд приходит к выводу о наличии у истца в юридически значимый период денежных средств, позволяющих подобным образом распорядиться ими в размере, сопоставимом в расписке, достаточно крупной сумме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как материалами дела подтверждено нарушение срока исполнения обязательств возврата денежных сумм в размере 1 650 000 рублей, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Из представленного расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1650000 рублей за период с 20.06.2024 по 23.01.2025 составил 187408,57 руб.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, в силу п. 65 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При данных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование суммой займа, начисляемые на непогашенную часть основного долга, с момента вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 430 руб., уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) сумму долга по договору займа в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 23.01.2025 в размере 187408,57 руб., а всего взыскать 1 837 408,57 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на непогашенную часть основного долга суммы займа в размере 1 650 000 руб., начиная с 24 января 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36430 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Серикова
Мотивированное решение составлено 27.01.2025