***

Дело № 2-2732/2023

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком *** были заключены договоры аренды квартиры, расположенной по адрес***. Пунктами 3.4 договоров установлено, что арендатор обязуется в срок оплачивать: эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, расход электроэнергии, капитальный ремонт и расход газа, а также в соответствии с пунктом 4.1. оплачивать арендную плату в месяц в размере 5000 рублей. В период с *** по *** ответчик пользовалась данным объектом недвижимости, однако арендную плату и плату за коммунальные услуги вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность: 22650 рублей – арендная плата, 165237 рублей 08 копеек – коммунальные услуги, из которой: 9770 рублей 40 копеек – капитальный ремонт, 10698 рублей 14 копеек – газ, 22196 рублей 82 копейки – содержание и ремонт жилого помещения, 7732 рубля 49 копеек – электроснабжение, 1477 рублей 25 копеек – услуга по обращению с ТКО, 121094 рубля 47 копеек – водоснабжение и водоотведение, а также пени за неуплату коммунальных услуг в размере 32304 рубля 91 копейка. Данную задолженность ответчик признала, написав соответствующие расписки, однако свое обязательство по уплате задолженности, не исполнила. На основании указанного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 22650 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 165237 рублей 08 копеек, пени за неуплату коммунальных услуг в размере 32304 рубля 91 копейку, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска наставал в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с абз.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

Судом установлено, что *** между истцом ФИО2 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору квартиру, расположенную по адрес*** сроком на 3 месяца с *** по ***.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор обязуется в срок оплачивать: эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, расход электроэнергии, капитальный ремонт и расход газа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендатор обязался также оплачивать арендную плату, из расчета 5000 рублей за месяц.

Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 25 числа. При подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 5000 рублей (пункты 4.2, 4.3 Договора).

Аналогичные договоры аренды квартиры были заключены между сторонами *** на срок с *** по ***, *** на срок с *** по ***.

Согласно расписке от *** ответчик ФИО3 обязалась в срок до *** погасить задолженность по коммунальным услугам за период с *** по *** по адрес***.

Из расписки, данной ответчиком ФИО3 следует, что она обязалась 13 числа каждого месяца выплачивать 15000 рублей, а 28 числа – 10000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия внесения арендных платежей ответчиком ФИО3 арендодателю ФИО2 Данный факт не оспорен в судебном заседании. Согласно расчету истца, задолженность по арендным платежам составляет 22650 рублей.

Кроме того, в нарушение условий договоров аренды ответчик не в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые ей по адрес***. Всего, согласно расчету истца, за период с *** по *** у арендатора сформировалась задолженность по коммунальным услугам в размере 165237 рублей 08 копеек, из которой: 9770 рублей 40 копеек – капитальный ремонт, 10698 рублей 14 копеек – газ, 22196 рублей 82 копейки – содержание и ремонт жилого помещения, 7732 рубля 49 копеек – электроснабжение, 1477 рублей 25 копеек – услуга по обращению с ТКО, 121094 рубля 47 копеек – водоснабжение и водоотведение, а также пени за неуплату коммунальных услуг в размере 32304 рубля 91 копейка.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, являясь арендатором объекта недвижимости, в спорный период не уплатил арендную плату, как установлено договорами аренды.

При удовлетворении требований суд руководствуется расчетом задолженности по договорам аренды, представленным истцом, который стороной ответчика не оспорен.

Расчет задолженности ответчика по договору аренды основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 22650 рублей.

Разрешая по существу заявленные требования в части взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги суд, учитывая условия договоров аренды, а также факт неоплаты ответчиком поставляемых коммунальных услуг, считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** как арендатора жилого помещения по адрес*** размере 165237 рублей 08 копеек, а также пеней за неуплату коммунальных услуг в размере 32304 рубля 91 копейка, подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный с исполнителем ФИО1, акт об оказании юридических услуг.

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по подготовке расчета цены иска, консультации подготовке процессуальных документов.

Принимая во внимание объем и характер оказанных истцу юридических услуг, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 2000 рублей соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5553 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк он-лайн, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 *** к ФИО3 *** о взыскании задолженности по договорам аренды квартиры, судебным расходам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам аренды квартиры в размере 220191 рубль 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук