Апелляционное определение по делу № 2-228/2023 от 02.08.2023.

Дело № 22-64/2023

УИД 66MS0086-01-2023-000361-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 02 августа 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сони Электроникс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Сони Электроникс» о защите прав потребителя указав, что 05.07.2021 приобрела в магазине «ДНС» игровую приставку марки «Sony» модели «PlayStation 5 Digital Edition» (далее по тексту – PS5, Товар), стоимостью 37 999 руб. Основной характеристикой приставки является отсутствие дисковода, то есть покупка игр осуществляется только онлайн, посредствам безналичной оплаты в интернет магазине «PlayStation Store». Однако с 10 марта приобретение игровых программ через сетевой магазин «PlayStation Store» посредством их оплаты с помощью банковских карт, эмитированных российскими банками является невозможным. Таким образом, игровая приставка PS5, приобретенная истцом, не пригодна к использованию в соответствии с целями покупки.

В связи с изложенным, ФИО1 просила произвести замену товара ненадлежащего качестве на товар этой же марки надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день, начиная с момента нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, по момент полного удовлетворения требования, взыскать в счет компенсации морального вреда 37 999 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 14.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением мирового судьи от 14.04.2023 не согласилась истец ФИО1, которой подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указано, что игровую приставку по прямому назначению использовать невозможно, поскольку имеются значительные ограничениями всех заявленных функций при приобретении данного товара, а также отсутствие возможности приобретения игр и их загрузке. Истец считает, что требования необходимо предъявлять именно к импортеру, поскольку он должен обеспечить потребителям доступ к программному обеспечению, что должно рассматриваться как качество товара в целом. Таким образом, утрата использования товара в связи с прекращением изготовителем его работоспособности в течение срока службы, а при отсутствие такового в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю по аналогии (ст. 6 ГК РФ) должна признаваться недостатком товара.

С учетом изложенного ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание апеллянт – истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, возражала против отмены решения мирового судьи, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 05.07.2021 приобрела у ООО «ДНС Ритейл» игровую приставку Sony Playstation 5 Digital Edition, арт. 50145314, серийный номер № х (PS5), стоимость которой в размере 37 999 руб. была оплачена истицей в полном объеме. Ответчик АО «Сони Электроникс» является импортером указанного товара.

Указанный товар представляет собой игровую консоль без дисковода (версия CFI-1108В). Согласно краткому справочнику PS5: «С начального экрана можно перейти к двум типам данных: играм и мультимедиа. На начальном экране игр Вы можете найдете Ваши игры, PlayStation Store и другие приложения, связанные с играми. На начальном экране мультимедиа, Вы найдете музыку, видео и другие приложения, не связанные с играми».

То обстоятельство, что товар приобретался ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а соответственно на правоотношения сторон распространяются нормы как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из положений п.п.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вытекает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Отнесение приобретенного истцом у ответчика Товара к технически сложным не оспаривалось сторонами, вытекает из положений п. 9 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в приобретенном ФИО1 Товаре – PS5 – существенных недостатков, наличие которых исходя из приведенных выше положений правовых норм давало бы истцу право отказаться от договора и на основании положений ст.ст. 309, 310, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать возврата стоимости товара (в том числе по состоянию на момент предъявления иска), а также иных производных требований. Указанные выводы мирового судьи основаны на верном толковании закона, оценке исследованных доказательств, и основания не согласиться с ними отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском и ссылаясь на наличие в приобретенном товаре PS5 недостатков, что по мнению истицы дает право на отказ от договора и предъявление требований о возврате уплаченной за товар суммы, ФИО1 указала на отсутствие у нее с 10.03.2022 возможности выхода на платформу PlayStation Store и приобретения на ней игр. На наличие в товаре иных недостатков истец не указывала, доказательств наличия таковых не предоставляла.

В Кратком справочнике пользователя, который находится в открытом доступе на русском языке и доступен по ссылке http://www.playstation.com/ru- ги/support/hardware/manuals/, и приложенная к возражениям представителя ответчика указано, что сетевой сервис PlayStation Network (в который входит в том числе магазин игровых программ PlayStation Store, на невозможность получения услуг которого ссылается истец), является дополнительной платной услугой, условия предоставления которой регулируются пользовательским соглашением, при этом доступность данной услуги не гарантируется. Получение ФИО1 соответствующей информации о потребительских свойствах Товара в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, и по сути не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела.

Владельцем сетевых сервисов PlayStation, доступных на территории России (в том числе подписки PlayStation Plus) является компания «Сони Интерэктив Интертейнмент Нетворк Юроп Лимитед» (Sony Interactive Intertainment Network Europe Limited, SIENEL), расположенная по адресу 10 Грейт Мальборо Стрит. Лондон, Соединенное Королевство, W1F 7LP. Указанная компания поставлена на учет в ФНС России как интернет-компания - налогоплательщик НДС при оказании электронных услуг 03.02.2017.

Продажа игровых программ через сетевой магазин «PS Store», а также оказание всех услуг, в том числе подписка PlayStation Plus осуществляется указанной компанией. Вся информация об условиях использования сервисов, а также оказываемых услугах, доступна на сайте PlayStation.com.

Доступность PlayStation Network и PlayStation Store регулируется условиями использования, региональными и языковыми ограничениями. Доступность сервисов не гарантируется. Использование сетевых функций отдельных игр может быть ограничено при условии предварительного уведомления - playstation.com/gameservers. Распространяются все условия: Условия обслуживания PSN на сайте playstation.com/legal.

Согласно условиям использования PS Plus PlayStation Plus - это бессрочная подписка с платой за продление, которая взимается автоматически (по текущему тарифу PlayStation Store) с периодичностью, которую выбрали при оформлении подписки, и до ее отмены.

Согласно п. 2.1 условий обслуживания PlayStation Network: PlayStation Network (PSN) - это сетевая служба. Она объединяет игроков и предоставляет доступ к ряду услуг. Для использования PSN нужна учетная запись. Создание учетной записи бесплатное, но за определенные услуги PSN может взиматься плата.

Согласно п. 15.1, 15.2 условий всем учетным записям предоставляется доступ к PlayStation Store. Все, что покупается в PlayStation Store, вы покупаете в Sony Interactive Intertainment Network Europe Limited. Это включает средства для пополнения бумажника и все, что вы оплачиваете из средств, находящихся в вашем бумажнике.

Возможность ознакомления истицы с указанными условиями обслуживания при выборе Товара не оспаривалась, они находятся в открытом доступе на русском языке.

С 10.03.2022 приобретение игровых программ через сетевой магазин «PlayStationStore» посредством их оплаты с помощью банковских карт, эмитированных российскими банками, действительно является невозможным. Компания Сони Интэрактив Интертеймент приостановила в РФ работу онлайн магазина и приложений PlayStationStore, что подтверждается общедоступными данными в сети Интернет, не оспаривалось участниками процесса.

Мировым судьей из объяснений истицы в судебных заседаниях, информацией, предоставленной Sony Interactive Intertainment Network Europe Limited («Сони Интерэктив Интертейнмент Нетворк Юроп Лимитед»), установлено, что ФИО1 и члены ее семьи регулярно пользуются игровой приставкой по назначению, в том числе для воспроизведения игр, с даты приобретения PS5 05.07.2021 и до момента составления ответа на запрос суда 22.03.2023 игровая приставка активно используется, с игровой консолью, серийный номер FI 1301AFH11285934, связано три учетных записи:

- novel_ecrul6. Страна учетной записи Турция. Имеет активную подписку PS Plus Deluxe на 12 месяцев, была приобретена 11.01.2023 через сетевой магазин PlayStation Store с использованием карты Mastercard, номер заканчивается на 9380, сумма 460 турецких лир. Дата последнего входа в систему 13.03.2023, дата последних игровых действий 13.03.2023;

- MarakasKarabas. Страна учетной записи Россия. Активных подписок нет. Дата последнего входа в систему 12.02.2023, дата последних игровых действий 12.02.2023;

- Mityarudenko. Страна регистрации учетной записи Россия. Активных подписок нет. Дата последнего входа в систему 21.03.2023, дата последних игровых действий 20.03.2023.

При изложенных обстоятельствах обоснован вывод мирового судьи о том, что игровая приставка используется истицей и членами ее семьи по ее прямому назначению и недостатков не имеет.

Представленные стороной ответчика в материалы дела доказательства также, как верно указано в оспариваемом решении, подтверждает возможность использования PS5 всех офлайн-функций приставки; в офлайн-режиме в игры можно играть в полном объеме; в онлайн-режиме игр «Free-2-play» могут играть все пользователи. Истец может использовать функции PlayStation Network для общения с другими пользователями, использовать функцию «Универсальный поиск» на PlayStation 5 для поиска контента и совершать покупки на средства своего бумажника. В свободной продаже имеются карты оплаты для PlayStation Network, PlayStation Store, стоимость которых указана и в российских рублях и в турецких лирах.

Приобретаемые игровые программы в сервисе PlayStation Store не являются программным обеспечением самой игровой приставки и не влияют на ее работу как технически сложного товара, поскольку, как следует из ответа ООО «РСС» (авторизованный сервисный центр по ремонту игровых приставок SonyPlayStation) от 12.08.2022 на запрос АО «Сони Электронике», сервисные возможности и ассортимент сетевого магазина PlayStationStore «привязаны» к индивидуальной учетной записи, созданной конкретным пользователем в базовом сервисе PlayStationNetwork. Функционал и товарное наполнение сервиса PlayStationStore существует самостоятельно, не зависит и не привязывается к конкретному экземпляру приставки SonyPlayStation 5. Замена одной исправной игровой приставки SonyPlayStation на другую не повлияет на количество услуг, предоставляемых сервисом PlayStationStore. В том случае, если пользователь использует одну и ту же учетную запись, ранее зарегистрированную в базовой системе PlayStationNetwork, то набор доступных сервисов и услуг будет осуществляться исключительно по учетной записи, персональной принадлежащей конкретному пользователю сервисов. При этом, сама учетная запись не привязывается к определенному экземпляру игровой приставки.

Материалы дела исследованы мировым судьей полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, не усматривается оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 14.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 (<*****>) к Акционерному обществу «Сони Электроникс» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Судья: Земская Л.К.