УИД 77RS0004-02-2025-000903-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.05.2025 г. Москва
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАР Помощь 24» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО "Кар Помощь 24" о взыскании суммы оплаты договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на представителя в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ООО "Кар Помощь 24" нарушены его права на возврат уплаченных им денежных средств по договору, в связи с его расторжением, при следующих обстоятельствах.
20.09.2023 истец с ООО "Ринг Сервис" заключил договор купли-продажи транспортного средства EVOLUTE i-PRO, стоимостью сумма с привлечением заемных денежных средств на сумму сумма Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 20.09.2023 ему продавцом сообщено о необходимости приобретения сертификата, в качестве одного из условий выдачи кредита, при условии приобретения у компаний-партнеров продавца дополнительных услуг, среди которых - карта помощи аварийных комиссаров.
Заявлением от 20.09.2023 о заключении договора с ООО "Кар Помощь 24" по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, он присоединился к договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", уплатив сумма, за счет заемных денежных средств.
19.09.2024 истец в адрес ООО "Кар Помощь 24" направил претензию о расторжении договора и выплате ему уплаченной суммы стоимости договора в полном объеме, то есть в размере сумма В ответном письме генеральным директором ООО "Кар Помощь 24" отказано в удовлетворении требований.
Действия ООО "Кар Помощь 24" считает неправомерными и нарушающими его права по следующим основаниям.
Заключенный с ООО "Кар Помощь 24" договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
Кроме этого, заключенный договор является договором публичной оферты, поскольку заявлением от 20.09.2023 он присоединился к договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенного на официальном сайте владельца агрегатора информации адрес в сети "Интернет".
Учитывая изложенное, полагает, что у ООО "Кар Помощь 24" отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных им денежных средств, в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Кар Помощь 24" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Ранее в адресованных суду письменных возражениях, представитель ответчика по доверенности фио указал, что согласно п. 3.6 публичной оферты, в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 40 % от стоимости абонентских периодов. Итоговая стоимость договора составила сумма, после произведенных расчетов сумма к возврату составляет сумма, о чем истец был уведомлен. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в размере превышающим сумма, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2023 между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО "Ринг Сервис" (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства EVOLUTE i-PRO, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки EVOLUTE i-PRO, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2023 года выпуска, цвет кузова белый.
Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма, в том числе НДС 20% / 120% (с межценовой разницы) сумма
Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 20.09.2023 ему продавцом сообщено о необходимости приобретения сертификата, в качестве одного из условий выдачи кредита, при условии приобретения у компаний-партнеров продавца дополнительных услуг, среди которых - карта помощи аварийных комиссаров.
Для приобретения вышеуказанного транспортного средства истцом был заключен кредитный договор с ПАО «РОСБАНК» № 2180447-Ф от 20.09.2023 на сумму сумма
Заявлением от 20.09.2023 о заключении договора с ООО "Кар Помощь 24" по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, истец присоединился к договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", уплатив сумма, за счет заемных денежных средств.
Данным заявлением ФИО1 выразил свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "Кар помощь 24" на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации адрес в сети "Интернет", и внесения абонентского платежа из суммы кредита.
Правоотношения между ООО "Кар помощь 24" и потребителями сервиса "Техническая помощь на дороге" регулируются положениями публичной оферты договора на оказании услуг по картам "Техническая помощь на дорогах".
Предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором (п. 2.1 оферты).
Из п. 3.1 договора публичной оферты следует, что договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесение абонентского платежа).
Срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен одному дню. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (п. 5.1 оферты).
Действие договора заканчивается в 00:00:01 час. Московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия абонентской карты. После окончания срока действия абонентской карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны абонента относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми абонентом (п. 5.2 оферты).
Стоимость работ и услуг по разным абонентским картам может различаться в зависимости от территории оказания работ и услуг, времени оказания работ и услуг, наполнения абонентской карты, срока действия абонентской карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими абонентские карты и других факторов, и определяется внутренними правилами компании (п. 5.3 оферты).
Абонентский платеж вносится в кассу компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании, при заключении договора (п. 5.4 оферты).
Согласно заявления о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, общая стоимость работ (услуг) составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.
В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" и внесения платы ФИО1 выдана карта "Техпомощь на дороге" № 4870052328 от 20.09.2023.
Из п. 1.7 договора публичной оферты следует, что с момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, договор считается надлежащим образом исполненным в момент предоставления абоненту доступа к сервису.
Ели абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора (п. 3.4 оферты).
В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам (п. 3.5 оферты).
В случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов (п. 3.6 оферты).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Из преамбулы Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По смыслу приведенных норм и разъяснений, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из искового заявления фио следует, что истец услугами ответчика по сертификату не пользовался.
19.09.2023 истцом в адрес ответчика ООО "Кар Помощь 24" было направлено заявление о расторжении договора от 20.09.2023 и выплате уплаченных за него денежных средств в полном объеме, которое вручено адресату 30.09.2023, что подтверждается почтовым отслеживанием адрес (ШПИ 398043807592590.
Письмом ответчика ООО "Кар Помощь 24" от 03.10.2023 в адрес фио истцу отказано в удовлетворении его требований, со ссылкой на раздел 5 договора публичной оферты.
Таким образом, действия истца фио, отказавшегося от исполнения спорного договора об оказании услуги и направившего уведомление другой стороне об отказе от договора, свидетельствуют о прекращении договора с момента получения данного уведомления ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор публичной оферты на оказание услуг "Техническая помощь на дороге" по карте № 48700052328 является расторгнутым, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им по договору денежные средства в размере сумма
Доводы стороны ответчика ООО "Кар Помощь 24" приведенные в письменных возражениях, со ссылкой на п. 3.6 договора оферты, о выплате 60% от требуемой суммы, в связи с немотивированным отказом истца от исполнения договора, не принимаются судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об обращении фио в ООО "Кар Помощь 24" с требованием о предоставлении услуг в рамках приобретенного сертификата; доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ООО "Кар Помощь 24" своих обязательств по договору, равно как фактическое несение ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, в материалах дела не имеется и стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в пользу фио, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено. Договор расторгнут по требованию истца в отсутствие нарушений со стороны ответчика.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца фио, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оказании юридических услуг от 19.10.2024 года на указанную сумму, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО "Кар помощь 24" в пользу фио судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО "КАР Помощь 24" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Кар Помощь 24" (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму оплаты договора в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Кар Помощь 24" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.
Судья А.А. Голубкова