Решение по делу № 2-89/2023 от 10.04.2023

72RS0022-01-2023-000099-52

Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 10 апреля 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца ФИО10 и его представителя ФИО11, действующей на основании письменной доверенности от 08.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО12, к ФИО13 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО12, в котором просит произвести раздел в натуре индивидуального жилого дома, принадлежащего им на праве собственности.

Требования мотивировала тем, что с ответчиком не получилось договориться о порядке пользования домом, брак с ним расторгнут. По заключению эксперта выполненному ООО «ФИО1» раздел дома в натуре возможен. Экспертом предложен такой вариант раздела и указано, что он не противоречит строительным и иным нормам.

Просит произвести такой раздел в соответствии с данным заключением эксперта, а именно выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), переулок Школьный, (Адрес обезличен), ФИО7 (Номер обезличен), состоящую из: помещения (Номер обезличен), площадью 3,7 квадратных метра; помещения (Номер обезличен), площадью 4,6 квадратных метра; помещения (Номер обезличен), площадью 9,0 квадратных метра; помещения (Номер обезличен), площадью 10,0 квадратных метра, расположенных на первом этаже, общей площадью 27,3 квадратных метра.

Выделить в собственность ФИО5, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли каждому часть жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), переулок Школьный, (Адрес обезличен), ФИО7 (Номер обезличен), общей площадью 87,4 квадратных метра, состоящую из: помещение (Номер обезличен), площадью 7,8 квадратных метра; помещение (Номер обезличен), площадью 5,4 квадратных метра; помещение (Номер обезличен), площадью 4,2 квадратных метра; помещение (Номер обезличен), площадью 10,8 квадратных метра; помещение (Номер обезличен), площадью 13,3 квадратных метра, расположенных на первом этаже; помещение (Номер обезличен), площадью 13,0 квадратных метра; помещение (Номер обезличен), площадью 3,9 квадратных метра; помещение (Номер обезличен), площадью 11 квадратных метра; помещение (Номер обезличен), площадью 10,7 квадратных метра, расположенных на втором этаже.

Прекратить режим совместной собственности ФИО5 (ФИО8) ФИО5 и ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), переулок Школьный, (Адрес обезличен), ФИО7 (Номер обезличен), определив за каждым из них право общей долевой собственности по 1/4 доли.

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 на индивидуальный жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), переулок Школьный, (Адрес обезличен), ФИО7 (Номер обезличен) прекратить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет денежной компенсации за отклонение от идеальной доли 13514 рублей 71 копейку.

Истец просит также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1141 рубль и на оплату слуг эксперта в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, возражений не заявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск в полно объеме по следующим основаниям.

Согласно выпискам из ФИО2 ФИО9 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), переулок Школьный, (Адрес обезличен), ФИО7 (Номер обезличен) по 1/4 доли каждый. Истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на данный дом (владеют на праве совместной собственности.

Согласно техническому заключению от января 2023 года, выполненному ООО «ФИО1» возможен выдел долей спорного дома в натуре без ущерба существующим строительным конструкциям

Истцом представлен технический план спорного жилого дома.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ФИО3.

Согласно домовой книге стоны являются владельцами спорного жилого дома и зарегистрированы по месту жительства в этом доме.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на дом, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

Как следует из исследованных судом доказательств стороны ранее состояли в браке, являются собственниками вышеуказанного спорного жилого дома. 1/2 доли в праве собственности на дом принадлежит истице и ответчику на праве совместной собственности.

Совместные несовершеннолетние дети истца и ответчика - ФИО4 и ФИО3 также являются собственниками спорного дома, владеют 1/4 доли каждый. Истец указывает, что после расторжения брака с ответчиком дети проживают с ней, в связи с чем просит произвести раздел дома с учетом этого обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом приведенных правовых положений, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежит истцу и ответчику на праве совместной собственности и при её разделе следует выделить каждому из них по 1/2 от этой доли.

Истец также просит произвести выдел в натуре принадлежащих ей и её детям долей в праве собственности на спорный жилой дом, мотивируя тем, что проживание совместное с ответчиком стало невозможным, и он отказывается во внесудебном порядке урегулировать возникший спор.

В силу вышеуказанных требований закона и с учетом отсутствия возражений ответчика, указавшего в судебном заседании, что он согласен на раздел дома в предложенном истцом варианте, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно техническому заключению ООО «ФИО1» раздел дома возможен без ущерба его строительным конструкциям.

Поскольку согласно техническому заключению ООО «ФИО1» раздел жилого дома возможен с передачей ответчику части этого дома площадью 27,3 квадратных метра, что меньше, чем его доля в праве собственности на данный дом (28,675 квадратных метра), с истца следует взыскать денежную компенсацию в пользу ответчика за отклонение от его идеальной доли.

Как следует из выписки из ФИО2 ФИО7 стоимость дома составляет 1131486 рублей 83 копейки. Стороны не оспаривали данную стоимость, доказательств иной стоимости не представили. То есть, стоимость одного квадратного метра составляет 9864 рубля 75 копеек (1131 486,83 руб. разделить на 114,7 кв.м.).

Исходя из указанной ФИО7 стоимости дома, размер денежной компенсации составляет 13514 рублей 71 копейка (28,675 кв.м. – 27,3 кв.м. = 1,37 кв.м. умножить на 9864,75 руб.).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1141 рубль и на оплату слуг эксперта в сумме 12000 рублей, которые подтверждены платежным документом и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 (паспорт серии (Номер обезличен)), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, к ФИО6 (паспорт серии (Номер обезличен)) удовлетворить полностью.

Разделить жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), переулок Школьный, (Адрес обезличен), ФИО7 (Номер обезличен) в соответствии с техническим заключением ООО «ФИО1» от января 2023 года.

Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома по адресу: (Адрес обезличен), переулок Школьный, (Адрес обезличен), ФИО7 (Номер обезличен), состоящую из: помещения (Номер обезличен), площадью 3,7 квадратных метра; помещения (Номер обезличен), площадью 4,6 квадратных метра; помещения (Номер обезличен), площадью 9,0 квадратных метра; помещения (Номер обезличен), площадью 10,0 квадратных метра, расположенных на первом этаже, общей площадью 27,3 квадратных метра.

Прекратить режим совместной собственности ФИО5 (до расторжения брака ФИО8) ФИО5 и ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: (Адрес обезличен), переулок Школьный, (Адрес обезличен), ФИО7 (Номер обезличен), определив за каждым из них право общей долевой собственности по 1/4 доли.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет денежной компенсации за отклонение от идеальной доли 13514 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1141 рубль и на оплату слуг эксперта в сумме 12 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.