Решение по делу № 2-2409/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-32-2023 (2-2409-2022)

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

с участим истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выдел доли и определении порядка пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выдел доли и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №... под индивидуальный жилой дом общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности истцу и ответчику <.....> и <.....> доли соответственно. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об определении порядке пользования землей и домом. ФИО1 (с учетом уточненных требований) просит суд выделить земельный участок в натуре площадью <.....> кв.м. с последующим оформлением права собственности, право долевой собственности прекратить. Определить порядок пользования домом по адресу: <АДРЕС> передав истцу <АДРЕС> общей площадью <.....> кв.м., жилая -<.....> кв.м., ответчику ФИО3 – <АДРЕС> общей площадью <.....> кв.м., жилая – <.....> кв.м. Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <.....> доли земельного участка по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>ю <.....> кв.м. кадастровый №....

ФИО3 является собственником <.....> доли земельного участка по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>ю <.....> кв.м. кадастровый №....

В соответствии с договором дарения от (дата) ФИО5 подарила ФИО3 земельный участок площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>.

На основании договора купли-продажи от (дата) ФИО3, продал, а ФИО6 приобрел земельный участок площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> за 300 000 рублей.

По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС> ФИО3 является собственником земельного участка площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> кадастровый №... с 2016 года.

В соответствии с договором дарения от (дата) ФИО5 подарила ФИО3 <.....> доли домовладения общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС> жилой дом общей площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> зарегистрирован с кадастровым номером №....

Из представленного суду технического паспорта домовладения по адресу: <АДРЕС> следует, что <АДРЕС> года постройки. Имелось надстроение в (дата) году. Площадь здания составляет <.....> кв.м., жилая площадь – <.....> кв.м.

В рамках настоящего была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенная кадастровым инженером ФИО7 от (дата) следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <.....> кв.м. в соответствующих координатах.

Экспертом так же установлено, что по адресу: <АДРЕС> располагается 2 земельных участка с кадастровыми номерами №... и №... которые имеют различную площадь т различных правообладателей.

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. принадлежит ФИО1 (<.....> доли) и ФИО3 (<.....> доли).

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3

Из анализа поворотных точек участка следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... должна быть уменьшена на <.....> кв.м., соответственно площадь составляет <.....> кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №... должна быть уменьшена на <.....> кв.м. (площадь земельного участка которая на текущую дату оформлена за собственниками смежных земельных участков по <АДРЕС>) и <.....> кв.м. (площадь земельного участка расположенная под строением отнесенным к домовладению №... по <АДРЕС>) следовательно, к уточнению возможна площадь земельного участка <.....> кв.м.

<АДРЕС> на первоначальном правоустанавливающим документе составляет <.....> кв.м., в том числе доля в праве ФИО8 составляет <.....> кв.м. (<.....> доли от <.....> кв.м.) доля ФИО3 составляет <.....> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. (общая площадь <.....> кв.м.).

Площадь земельного участка под домовладением по фактическому пользованию составляет <.....> кв.м., что на <.....> кв.м. больше возможных к уточнению в <.....> кв.м., следовательно доля ФИО1 составляет <.....>.м., доля ФИО3 – <.....> кв.м.. и земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа». Принимая во внимание, что разрешенное использование исходного земельного участка с кадастровым номером №... «под индивидуальный жилой дом», то можно сдедать однозначный вывод, что образовать земельный участок площадью менее <.....> кв.м. (с учетом доли ФИО3, которая составляет <.....> кв.м.) не представляется возможным. Фактическое пользование ФИО1 в границах исследуемой территории составляет <.....> кв.м. и располагается в координатах

<.....>

В рамках исследования вопроса о разделе дома, экспертом установлено следующее.

Жилой дом состоит из двух обособленных помещений, обозначенных как <АДРЕС>.

Квартира №... состоит из одноэтажного строения литер <.....> общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилая <.....> кв.м.

Квартира №... состоит из одноэтажного <.....>, которое в соответствии с технической документацией является теплым пристроем общей площадью <.....>.м., жилая площадь <.....>.м.

В соответствии с техническим паспортом (дата) года жилой дом состоит из двух обособленных квартир №... и №....

Квартира №... состоит из одноэтажного строения с мансардным этажом литер <.....> площадью <.....> кв.м., в том числе жилая <.....> кв.м.

Квартира №... состоит из одноэтажного строения <.....> площадью <.....>.м., жилая – <.....>.м.

Эксперт сделал вывод, что исследуемый объект – дом является многоквартирным жилым домом и не может быть отнесен к объекту блокированной застройки. Выдел доли ФИО3 в <АДРЕС> многоквартирном доме будет противоречить текущему разрешенному использованию земельного участка по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт делает следующие выводы. Выдел доли в натуре земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> не представляется возможным.

Выдел доли в натуре домовладения по адресу: <АДРЕС> общей площадью <.....> кв.м. с учетом доли ФИО1 и ФИО3 не представляется возможным.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Позиция истца по делу сводится к тому, что право на выделение на земельном участке своей доли площадью <.....> кв.м. основано на ст. 35 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства в соответствии является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельного участка, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

В соответствии с, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 5).

Условием возможности выдела из земельного участка нескольких других участков, является сохранение указанного вида разрешенного использования как для оставшегося в измененных границах участка, так и для всех вновь образованных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 310-ЭС15-6672).

Выдел земельного участка (раздел) в натуре предполагает, что в результате раздела земельного участка будут выделены изолированные друг от друга участки, без участков общего пользования (Определение Верховного Суда РФ от (дата) N 310-ЭС18-21638 по делу N А09-17230/2016).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенная кадастровым инженером ФИО7 от (дата) следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1429 кв.м. в соответствующих координатах.

Экспертом так же установлено, что по адресу: <АДРЕС> располагается 2 земельных участка с кадастровыми номерами №... и №..., которые имеют различную площадь т различных правообладателей. Земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. принадлежит ФИО1 (<.....> доли) и ФИО3 (<.....> доли). Земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 Из анализа поворотных точек участка следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... должна быть уменьшена на <.....> кв.м., соответственно площадь составляет <.....> кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №... должна быть уменьшена на <.....> кв.м. (площадь земельного участка которая на текущую дату оформлена за собственниками смежных земельных участков по <АДРЕС>) и <.....> кв.м. (площадь земельного участка расположенная под строением отнесенным к домовладению №... по <АДРЕС>) следовательно, к уточнению возможна площадь земельного участка <.....> кв.м. <АДРЕС> на первоначальном правоустанавливающим документе составляет <.....> кв.м., в том числе доля в праве ФИО8 составляет <.....> кв.м. (<.....> доли от <.....> кв.м.) доля ФИО3 составляет <.....> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. (общая площадь <.....> кв.м.). Площадь земельного участка под домовладением по фактическому пользованию составляет <.....> кв.м., что на <.....> кв.м. больше возможных к уточнению в <.....> кв.м., следовательно доля ФИО1 составляет <.....>.м., доля ФИО3 – <.....> кв.м.. и земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что возможно в иске допущена описка в части установления площади выделяемого земельного участка. Однако требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом не уточнены. Истец так же не пояснила, почему просит выделить участок площадью <.....> кв.м.

В части требований об определении порядке пользования квартирой №... общей площадью <.....>.м. за ФИО1, квартирой №... общей площадью <.....>.м. за ФИО3 суд так же не находит оснований для удовлетворения.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО7 от (дата) следует, что жилой дом состоит из двух обособленных помещений, обозначенных как <АДРЕС>. Квартира №... состоит из одноэтажного строения <.....> общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилая <.....> кв.м. Квартира №... состоит из одноэтажного строения <.....>, которое в соответствии с технической документацией является теплым пристроем общей площадью <.....> кв.м., жилая площадь <.....> кв.м. В соответствии с техническим паспортом (дата) года жилой дом состоит из двух обособленных квартир №... и №.... Квартира №... состоит из одноэтажного строения с мансардным этажом <.....> общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилая <.....> кв.м. Квартира №... состоит из одноэтажного строения <.....> общей площадью <.....> кв.м., жилая – <.....> кв.м. Эксперт сделал вывод, что исследуемый объект – дом является многоквартирным жилым домом и не может быть отнесен к объекту блокированной застройки. Выдел доли ФИО3 в <АДРЕС> многоквартирном доме будет противоречить текущему разрешенному использованию земельного участка по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Выдел доли в натуре домовладения по адресу: <АДРЕС> <.....> общей площадью <.....> кв.м. с учетом доли ФИО1 и ФИО3 не представляется возможным.

В ходе судебного заседания, истцом не представлено доказательств, фактического порядке пользования спорным объектом в предложенном варианте.

Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что со стороны ФИО3 препятствий в пользовании спорным объектом не имеется. Единственное, что по мнению истца нарушает ее права, этот вынос прибора учета электроэнергии и установке его на доме с уличной стороны. Однако данные обстоятельства, не свидетельствуют об обоснованности требований истца в части возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

С учетом норм подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации данный способ выдела долей в натуре из земельного участка, находящегося в долевой собственности посредством заявления требования о признании прав на составную часть общего участка, суд признает недопустимым, с учетом установленных по делу обстоятельств из факта принадлежности на праве общей собственности сторонам не только земельного участка, но расположенного на нем жилого дома. При этом суд, принимает во внимание, что в данном случае заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с нарушением требований подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Иных доказательств, в обоснование своей позиции истцом ФИО1, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выделе доли в натуре земельного участка с последующим оформлением права собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением с передачей <АДРЕС> площадью <.....> кв.м. ФИО1, <АДРЕС> площадью <.....> кв.м. ФИО3, возложении обязанности не чинить препятствии - отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 марта 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-32-2023.

Гражданское дело № 2-32-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.