Дело № 2-4105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет № с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685309 руб. 37 коп., из которой просроченный основной долг - 599904 руб. 55 коп., проценты - 85404 руб. 82 коп.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк просило взыскать сумму задолженности - 685309 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины – 10053 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО2 (л.д.34).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 присутствовавшая на судебном заседании не отрицала наличие задолженности у ее доверителя, вместе с тем пояснила, что задолженность образовалась из –за сложной жизненной ситуации. Задолженность планирует погашать с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет № с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых Ответчик, подписав эмиссионный договоров, обязался его исполнять (л.д.11-18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленного расчета, ответчик обязательства по договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685309 руб. 37 коп., из которой просроченный основной долг - 599904 руб. 55 коп., проценты - 85404 руб. 82 коп. (л.д.5-10).

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы (л.д.19).

В добровольном порядке обязательства перед истцом ФИО1 не исполнила.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала наличие задолженности, и то что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства перед Банком не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности в размере 685309 руб. 37 коп., из которой просроченный основной долг - 599904 руб. 55 коп., проценты - 85404 руб. 82 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10053 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной: МО <адрес>, проживает: Мо <адрес>, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по МО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685309 руб. 37 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 10053 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022г.

Судья Е.А. Ефимова