Гражданское дело № 2-609/2025
УИД: 09RS0004-01-2025-000626-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи Тарасова М.В.,
при помощнике судьи Эбзеевой Л.С-У.,
с участием:
истца ФИО3,представителя истца – адвоката Текеевой А.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, а в последующем – к ФИО5, оспаривая право собственности последних на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Верхне-Тебердинского сельского поселения.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 спорный земельный участок по договору купли-продажи, полностью его оплатил, вступил во владение и на протяжении всех последующих лет использовал по назначению (огораживал, начал строительство). Однако при последующем оформлении документов риелтором была допущена ошибка, в результате которой свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя ФИО4, а впоследствии на основании этого свидетельства в ЕГРН была внесена запись о праве собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит признать указанное свидетельство недействительным, погасить регистрационную запись о праве собственности ответчиков и признать право собственности на земельный участок за собой.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли.
Представитель третьего лица – Администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая неявку ответчиков и их надлежащее извещение, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца ФИО3, его представителя Текеевой А.Ю., опрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО6 Х-Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Согласно части 5 статьи 1 указанного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.
Согласно пункту 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Пунктом 61 Постановления № 10/22 разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).
Статьей 61 Закона о регистрации установлено, что основанием для погашения регистрационной записи о праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости является вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным документа, на основании которого осуществлена государственная регистрация.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), истцу был продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га), расположенный в <адрес> Договор содержит условие о цене (60 000 рублей) и факте ее уплаты. Согласно пояснениям истца и представленным материалам дела, земельный участок ему был передан, и он вступил во владение им.
В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены ФИО2 и ФИО6 Х-Д.А., которые подтвердили, что ФИО3 на протяжении длительного времени (с начала 1990-х годов) фактически владеет и пользуется спорным земельным участком: огородил его, начал строительство садового домика, осуществлял иные действия по его содержанию и использованию. Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает во внимание.
Решением Карачаевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении земельных участков между коллективами» были распределены земельные участки под коллективное садоводство, в том числе для работников предприятий и организаций. Списком членов СТ «Ветеран» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, которому и был первоначально выделен земельный участок. Ответчик ФИО4, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления списка (1986 г.) являлся несовершеннолетним и не мог быть работником предприятия, в связи с чем оснований для включения его в указанный список и первоначального предоставления ему земельного участка не имелось.
Несмотря на совершенную ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи в пользу ФИО3, Администрацией аула Верхняя Теберда (ныне – Администрация Верхне-Тебердинского сельского поселения) ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения садово-огороднического хозяйства. Данный факт подтверждается как копией свидетельства, представленной в материалы дела, так и ответом администрации на судебный запрос.
На основании оспариваемого Свидетельства № в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 (впоследствии – его дочери ФИО5) на земельный участок с кадастровым № (регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились и не представили доказательств, подтверждающих их законные права на спорный земельный участок, а также не опровергли доводы истца о фактическом владении им данным имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками такая обязанность не исполнена.
Выдача Свидетельства № ФИО4 произведена органом местного самоуправления при отсутствии у него законных оснований для получения права на данный земельный участок, поскольку последний уже был отчужден прежним правообладателем (ФИО1) истцу по договору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемый акт нарушает имущественные права истца, предусмотренные статьями 12, 209 ГК РФ.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка в 1992 году, а также его последующего фактического владения и пользования этим участком. Доказательств обратного ответчиками не представлено. В соответствии с пунктом 61 Постановления №, учитывая передачу владения истцу и оплату им цены договора, препятствий для удовлетворения требования о признании права собственности за истцом не имеется.
Выданное ответчику Свидетельство о праве собственности № является незаконным, поскольку выдано лицу, не имевшему правоустанавливающих документов на земельный участок, в то время как действительные права на него возникли у истца ранее. На основании статьи 12 и статьи 168 ГК РФ такой акт органа местного самоуправления подлежит признанию недействительным.
Поскольку оспариваемое свидетельство является единственным основанием для внесенной в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков, данная запись также не может считаться законной и подлежит погашению на основании статьи 61 Закона о регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией аула Верхняя Теберда (ныне – Администрация Верхне-Тебердинского сельского поселения) ФИО4, о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения садово-огороднического хозяйства.
Погасить запись о государственной регистрации права собственности, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости под регистрационным номером 09:09:0060104:373-09/049/2025-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га), расположенный по адресу: <адрес>, возникшее у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.
Решение в окончательной форме принято 28.11.2025.
Разъяснить ответчикам, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.
Судья М.В. Тарасов