ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4900/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 29.08.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 277000,00 рублей. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 21.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №3490, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО). 08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» по договору цессии №08/06 уступил право требования задолженности ООО «АРС-Финанс», которое, в свою очередь, по договору уступки №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу. Задолженность ответчика на дату уступки составила 268046,09 рублей – основной долг, 250751,80 рублей - проценты. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 1000000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32000,00 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления №256166 от 12.08.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 29.08.2013 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 277000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,9 % годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 277000,00 рублей.

ФИО2 29.08.2013 дано распоряжение ОАО «Банк Москвы» о перечислении денежных средств со счета № в счет погашения основного долга и процентов по договору № от 29.08.2013.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, ответчик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства по возврату кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре от 29.08.2013.

В договоре стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита в сумме 8442,00 рублей и дату ежемесячного платежа – 29-30 число каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

ОАО «Банк Москвы» переданы права требования по договору № от 29.08.2013 ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору присвоен учетный номер №. На основании договора уступки прав требования (цессии) №3490 от 21.06.2017 ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования в отношении кредитного договора № от 29.08.2013, заключенного с ФИО2 ООО «Эксперт-Финанс».

Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» по договору цессии №08/06 уступил право требования задолженности ООО «АРС-Финанс», которое, в свою очередь, по договору уступки №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.

Сумма обязательства по кредитному договору № от 29.08.2013 на момент перехода права требования составляет 268046,09 рублей – основной долг, 250751,80 рублей - проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на дату предъявления иска не изменилась.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать только часть задолженности по кредитному договору в размере 100000,00 рублей, из которых 51666,77 рублей – основной долг, 48333,23 рублей – проценты.

Суд считает это правом истца.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3200,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 100000,00 рублей, из которых 51666,77 рублей – основной долг, 48333,23 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 23.08.2023.