К делу № 2 -3061/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003944-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представившей удостоверение № 79 и ордер № 063222 от 14.11.2022 г.

представителя ответчика ФИО4

действующего по доверенности 23АВ1197430 от 08.11.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании половины сумм, оплаченных по разделенному долговому обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании половины сумм, оплаченных по разделенному долговому обязательству. Просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу сумму погашенных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, за период с 01.02.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере 244 266, 50 руб. и взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 642, 66 руб., почтовых расходов и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.01.2022 года по делу № 2- 33/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества и определении порядка общения с ребёнком, и исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества было установлено, что 31.01.2014 года между ФИО2 и ФИО5, был заключен брак, актовая запись о заключении брака № 51 от 31.01.2014 года. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 в равных долях: - автомобиль LADA LARGUS модель RS045L, красного цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер №; долговое обязательство, возникшие по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, на сумму 596 938,22 рублей, использованные на приобретение транспортного средства марки LADA LARGUS модель RS045L, красного цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №. Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО5, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма погашенных обязательств по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, за период с 04.05.2021 года по 24.01.2022 года в размере 17 469,62 рублей. Согласно информации ООО «Росбанк Авто» о погашениях по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2019 года по 01.09.2022 года, в погашение по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 488 533 рублей, последний платёж в размере 390 393 рублей списан 01.09.2022 года, кредит погашен в полном объёме. Таким образом, после фактического прекращения брачных отношений (04.05.2021 года) с ФИО5, истцом были осуществлены действия по полному погашению вышеуказанного кредитного обязательства, являющегося общим обязательством супругов, в связи с чем просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания уточнили заявленные исковые требования в части указания номера и даты кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на техническую ошибку, в остальной части на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно долговое обязательство по договору потребительского кредита <***> от 01.12.2019 г. решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.01.2022 г. признано совместно нажитым, следовательно, с её доверителя подлежит взысканию 50% от уплаченной истцом суммы по кредитному договору, просила суд в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя истца, отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гр. дела и оценив совокупность всех собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По правилам, установленным частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и подтверждено документально, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.01.2022 г. по делу № 2- 33/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества и определении порядка общения с ребёнком, и исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества было установлено, что 31.01.2014 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, актовая запись о заключении брака № 51 от 31.01.2014 года. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 равных долях: - автомобиль LADA LARGUS модель RS045L, красного цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер №; долговое обязательство, возникшие по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, на сумму 596 938,22 рублей, использованные на приобретение транспортного средства марки LADA LARGUS модель RS045L, красного цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №. Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО5, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма погашенных обязательств по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, за период с 04.05.2021 года по 24.01.2022 года в размере 17 469,62 рублей (л.д.7-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.05.2022 г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.01.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи.

Согласно представленной в материалы дела информации ООО «Росбанк Авто» о погашениях по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2019 года по 01.09.2022 года, в погашение по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с 01.02.2022 года по 01.09.2022 года внесены денежные средства в размере 488 533 рублей, последний платёж в размере 390 393 рублей списан 01.09.2022 года, кредит погашен в полном объёме (л.д.14-25).

Таким образом, после фактического прекращения брачных отношений (04.05.2021 года) с ФИО5, истцом были осуществлены действия по полному погашению вышеуказанного кредитного обязательства, являющегося общим обязательством супругов, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное выше, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5 642, 66 руб. и почтовые расходы в размере 518, 48 руб., как подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Наличие данных расходов при этом подтверждено в судебном заседании представленной квитанцией от 22.11.2022 г., соглашением (договором на оказание юридических услуг от 14.11.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании половины сумм, оплаченных по разделенному долговому обязательству – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму погашенных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, за период с 01.02.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере 244 266, 50 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 642, 66 руб., почтовые расходы в размере 518, 48 руб. и расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 260 427, 64 руб. (Двести шестьдесят тысяч четыреста двадцать семь рублей 64 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: