Решение по делу № 2А-2613/2022 от 01.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-2613/2022

61RS0002-01-2021-004574-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: МИФНС России №24 по Ростовской области, МИФНС России №26 по Ростовской области об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об исполнительском сборе, отменить наложенные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что 6 июня 2020г. я получил три страницы с названием «Постановление о возбуждении исполнительного производства», где упомянута судебный пристав-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бегун Е Михайловна о взыскании с него денежных сумм в пользу Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области в размере - 41012,97р., за подписью ФИО2.

Данный документ предоставлен ему не полностью. Из нижнего колонтитула следует, что в полученном документе недостает 246 первых страниц и двадцати одной последней страницы (с 250 по 270). Ему не неизвестно, что в них содержится. Также правая часть полученной части документа нечитаемая. Он не может прочесть текста и понять его смысл. Например, не читается номер документа МИФНС №23 и некоторые реквизиты.

Это нарушает требования, установленные для постановления судебного пристава, нарушает его права на получение информации, делает невозможной оценку законности или незаконности требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 и делает его незащищенным от произвола властей, творимых за его спиной и скрываемых от него.

Нарушаются положения Федерального закона №8-ФЗ от 9 февраля 2009г «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», нарушается концепция открытости федеральных органов исполнительной власти, Методические рекомендации по внедрению механизмов (инструментов) открытости в деятельность территориальных органов ФССП России, утвержденные главным судебным приставом РФ 30.12.2014г.

Также он ходатайствует обязать Бегун Е Михайловну предоставить ему и суду документ, на основании которого она взыскивает с него указанную сумму. Упоминаемое по тексту требование МИФНС №23 он не получал и не имеет представления о его содержании, поскольку не состоит на учете в МИФНС №23 и не имеет к ней никакого отношения.

Он не менял места жительства с 2002 года, на учёте в ИФНС №23 не может состоять, так как это Первомайский и Ворошиловский район, а он живет в Железнодорожном.

Он никогда не подавал никаких заявлений и не становился на учёт в МИФНС №23 по РО.

Он не проживает в Первомайском или Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону. И он не подавал заявления о постановке на учёт в МИФНС №23 и не может быть плательщиком налогов в адрес этой организации.

Поэтому дополнительно ходатайствует обязать Бегун Е Михайловну предоставить документ, на основании которого он по версии Бегун Е Михайловны состоит на учёте в МИФНС №23 в соответствии с буквой ст.83 НК РФ.

Он не согласен с указанными действиями и бездействиями Бегун Е Михайловны и МИФНС №23. Его незаконно пытаются лишить его имущества, скрывают от него документы, которыми они прикрывают свою незаконную деятельность.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия ФИО2 по направлению ему неполного и нечитаемого текста постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать ФИО2 предоставить первые 246 (двести сорок шесть) страниц и недостающие последние страницы (с 250 по 270) документа, затрагивающего его права и свободы, а также, полноценные (читабельные) варианты страниц 247-249.

Признать не действующими полученные им три страницы с заголовком «Постановление о возбуждении исполнительного производства».

Признать не действующим упоминаемое по тексту требование МИФНС о взыскании с него 41012,97р. как вынесенное незаконно в отношении лица, не состоящего на налоговом учете в МИФНС №23.

Взыскать с административных ответчиков судебные издержки по настоящему административному заявлению, распределив эти издержки поровну между ответчиками.

Направить частное определение в прокуратуру Ростовской области по факту нарушения конституционных прав граждан работниками МИФНС №23, продолжающих свои попытки отнять его имущество (деньги), используя, как он полагает, мошеннические схемы. Такое действие нуждается в прокурорской проверке. Возможно, имеются другие пострадавшие, к которым была применена схожая схема - отъем денег у лиц, которые не становились на учёт в эту инспекцию.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял требования административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ.

26.10.2020 года истец уточнил требования административного иска, в связи с чем, просил суд обязать ФИО3 окончить исполнительное производство 16490/21/61026-ИП по делу №1525 от 9.03.2021 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием задолженности и отсутствием полномочий по взысканию у МИФНС №23.

Обязать ФИО3 отменить все ограничения его прав, наложенные ею в рамках исполнительного производства, в том числе наложенный исполнительский сбор.

Признать незаконным требование МИФНС №23 №1525 от 9.03.2021 о взыскании с него 41012,97р. как вынесенное незаконно в отношении лица, не состоящего на налоговом учете в МИФНС №23

Обязать МИФНС №23 по Ростовской области отменить требование №1525 от 9.03.2021 о взыскании с ФИО1 41012.97р. и внести отменяющие записи в межведомственные компьютерные базы данных.

Обязать УФССП по Ростовской области навести порядок в Железнодорожном отделении судебных приставов, в частности устранить систематическое нарушение судебными приставами нормы законодательства о необходимости направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения такого постановления

Впоследствии, 22.03.2022 года административный истец уточнил требования административного иска, в связи с чем, просил суд признать незаконным постановление МИФНС № 23 № 1548 от 09.03.2021 года как незаконно вынесенное в отношении лица, не состоящего на учете в МИФНС № 23.

Отменить постановление № 1548 от 09.03.2022 года о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и внести отменяющие записи в базы данных.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2022 года административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России № 23 по Ростовской области № 1548 от 09.03.2021 г. выделены в отдельное производство.

06.04.2022 года административный истец уточнил требования административного иска, в связи с чем, в уточненной редакции просит суд обязать ФИО3 окончить исполнительное производство 16490/21/61026-ИП по делу №1525 от 9.03.2021 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием задолженности и отсутствием полномочий по взысканию у МИФНС №23.

Обязать УФССП по Ростовской области отменить возбужденное против него исполнительное производство, включая все созданные в рамках этого производства документы.

Обязать УФССП по Ростовской области применить меры к руководителю Железнодорожного отделения судебных приставов ФИО4 ввиду систематических нарушений её подчиненными - судебными приставами - нормы законодательства о необходимости направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления

17.08.2022 года административный истец в окончательной редакции уточнил требования административного иска, и просил суд об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить исполнительский сбор в размере 2 870,91 рублей ввиду полной оплаты долга в МИФНС № 24.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить наложенные на него ограничения.

Присутствовавший в судебном заседании административный истец ФИО1, требования административного иска в окончательной уточненной редакции полностью поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, МИФНС России №23 по Ростовской области, а также заинтересованные лица: МИФНС России №24 по Ростовской области, МИФНС России №26 по Ростовской области, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 122 Закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС № 24 по РО.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 является плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ.

В соответствии с и. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено Требование на уплату налога, пени, штрафа: от «24» января 2021 г. № 3347 на сумму 41 012,97 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии со ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области вынесено Решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1433 от «26» февраля 2021г. на сумму 41 012,97 рублей.

Приказом УФНС России по Ростовской области № 01-05/53 от 25.05.2021 г. полномочия по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Ростовской области, централизованы и возложены с 01.07.2021г. на Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение № 1568 от 09.03.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества на сумму 41 012,97 рублей.

Приказом УФНС России по Ростовской области от 23.03.2017 г. № 07-09/142 полномочия по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Ростовской области, централизованы и возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 1548 от 09.03.2021 г. на сумму 41 012,97 рублей направлено с использованием электронного документооборота в Железнодорожный РОСП УФССП России по Ростовской области.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16490/21/61026-ИП на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1548 от 09.03.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу № 1525, вступившему в законную силу 09.03.2021, по предмету исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 41 012,97 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12).

Как следует из материалов исполнительного производства и из административного искового заявления, а также подтверждается почтовым конвертом, ФИО1 03.06.2021 года получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021 года.

17.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по ИП имущественного характера в размере 2 70,91 рублей в связи с не исполнением требований исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился с требованиями по настоящему делу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из изложенных положений законодательства, а также учитывая то обстоятельство, что, исполнительский сбор был взыскан с ФИО1 17.05.2021 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства № 16490/21/61026-ИП было получено административным истцом 03.06.2021 года, то есть за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного его исполнения, суд находит, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 17.05.2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно и приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Разрешая требования административного иска об обязании окончить исполнительное производство № 16490/21/61026-ИП по делу №1525 от 09.03.2021 года и отменить все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, суд исходит из того, что основания для их удовлетворения отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона № 229 приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом –исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что целях принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №16490/21/61026-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в УФМС по РО, УПФР РФ по РО, УФРС, УФНС по РО, кредитные учреждения, органы, регистрирующие право собственности имущества.

Согласно полученных ответов кредитных учреждений было установлено, что у должника имеются открытые счета в: ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 года и 05.05.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.05.2021 года исполнительное производство №16490/21/61026-ИП от 17.03.2021 года было присоединено к сводному исполнительному производству № 10195/19/61026-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.06.2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 48 062,33 рублей, из которых основной долг на сумму 44191,42 руб., исполнительский сбор в сумме 3870,92 руб.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно сводки по исполнительному производству № 16490/21/61026-ИИ от 17.03.2021 года, должником ФИО1 оплачена сумма задолженности в размере 40 874,00 рублей, остаток задолженности составляет 138,97 рублей.

Таким образом, принимая во внимание указанные установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с положениями статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено, а все ограничительные меры могут быть отменены только по причине полного фактического исполнения требований исполнительного документа, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований административного иска об обязании административных ответчиков окончить исполнительное производство и отменить в отношении ФИО1 все ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства № 16490/21/61026-ИИ от 17.03.2021 года.

Таким образом, проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска с вышеуказанной части. В остальной части административное исковое заявление суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать судебного пристава–исполнителя ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 17.05.2021г. по исполнительному производству №16490/21/61026-ИП от 17.03.2021г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.