Дело № 2-1006/2023 (2-9684/2022;)
УИД 52RS0005-01-2022-010550-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 02 июня 2023 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (ранее – ФИО5) М.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать за собой право собственности на гараж площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, слобода Подновье, ГСК «Подновье», гараж №. Также он просил признать зарегистрированное право ФИО3 на данный гараж отсутствующим и обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить сведения о зарегистрированном праве ФИО3 из Единого государственного реестра недвижимости.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно утвержденному мировому соглашению в собственность ФИО1 в числе прочего переходит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, слобода Подновье, ГСК «Подновье», гараж №. Данным гаражом истец начал пользоваться после вступления мирового соглашения в законную силу. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена на свое имя членская книжка, с этого времени он нес бремя содержания указанного имущества. Вместе с тем, в середине сентября 2022 года истец обнаружил на своем гараже замки, установленные неизвестными лицами. По данному факту была проведена проверка правоохранительными органами, в ходе которой было установлено, что замки поставлены ФИО3, сообщившей о наличии у нее зарегистрированного права собственности на спорный гараж.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в части заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на гараж площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060238:302, расположенный по адресу: <адрес>, слобода Подновье, ГСК «Подновье», гараж №.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные исковые требования. В обоснование своих доводов дополнительно пояснили, что указанным выше гаражом ФИО1 беспрепятственно пользовался со дня утверждения мирового соглашения до даты подачи в суд искового заявления о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости. По поступавшим в период с 2008 года по 2013 год в его адрес налоговым уведомлениям он оплачивал налог на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он подал в Управление Росреестра по <адрес> заявление о регистрации права собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Арзамасскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку определение Нижегородского районного суда <адрес> не содержит информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество (наименование, площадь, кадастровый номер объекта). Указанное решение ФИО1 считает неправомерным, поскольку право собственности на гараж возникло у него на основании определения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти. Кроме того, в распоряжении Управления Росреестра по <адрес> имеется достоверная информация, что на момент утверждения мирового соглашения в собственности ФИО3 находился только один гараж по адресу: <адрес>, слобода Подновье, ГСК «Подновье», гараж №.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ФИО1 после утверждения мирового соглашения не зарегистрировал право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес>, ГСК «Подновье», ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Данная правовая позиция также изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.
При этом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, вопрос о праве собственности на гараж площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060238:302, расположенный по адресу: <адрес>, слобода Подновье, ГСК «Подновье», гараж №, ранее уже был разрешен Нижегородским районным судом <адрес> при утверждении ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между сторонами (л.д. 145-148).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный выше гараж с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 11-12). Согласно сведениям, представленным ИФНС России по <адрес>, ФИО3 в период с 2002 года по 2004 год, с 2009 года по 2016 года являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении гаража с кадастровым номером № (л.д. 43-44).
В свою очередь, ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж только в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правоустанавливающего документа им была представлена копия определения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением межмуниципального отдела по Арзамасскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствовали наименование, площадь, кадастровый номер объекта) (л.д. 172-174).
Дополнительные документы, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости, ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> не предоставлялись, решение уполномоченного органа в части приостановления государственной регистрации права в порядке ст. 26.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ О кадастровой деятельности» не оспаривалось.
Государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством наличия у субъектов гражданского оборота прав на недвижимое имущество, акт подтверждения юридической силы правоустанавливающих документов. Тот факт, что истец не принял все возможные меры, направленные на государственную регистрацию права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, не может являться основанием для восстановления его нарушенных прав путем предъявления иска о признании зарегистрированного права ФИО3 на данный объект недвижимости отсутствующим.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
С учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании зарегистрированного права ФИО3 на спорный гараж отсутствующим и обязании Управление Росреестра по <адрес> исключить сведения о зарегистрированном праве ФИО3 из Единого государственного реестра недвижимости.
Отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований не лишает его права на повторное обращение в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. В случае неясности решения суда, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество, ФИО1 вправе обратиться в суд, принявший такое решение, с заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 2206 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серия 2215 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Нестеров