Решение по делу № 2А-2411/2022 от 20.12.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

№ 2а-2411/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО2, действующего по доверенности № от 09.09.2022 г.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и заинтересованного лица Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.01.2022 №№

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу–исполнителю Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с административным иском, в ходе рассмотрения дела уточненным её представителем ФИО2 в котором указано, что 28.06.2022года судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, не полностью уплаченных налогов в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7372141,26 рублей. Установил должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В нарушении п. 17 ст. 30 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику. 31.07.2022 года судебный пристав исполнитель Буденновского РОСП ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 516049,88 рублей. Фактически судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 28.06.2022 года, а направлено в адрес должника 08.08.2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 12.08.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем срок для добровольного исполнения требования истекал 19.08.2022 года. Должник ФИО1 фактически исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе 16.08.2022 года, что подтверждает чек-ордер ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № на сумму 5591096,80 рублей. Представив квитанции судебному приставу исполнителю ФИО3. 17.08.2022 года должник ФИО1, обратилась с заявлением в Буденновский РОСП с требованием окончить исполнительное производство на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также об отмене постановления судебного пристава исполнителя ФИО3., о взыскании с неё исполнительского сбора, так как в соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В установленный Законом об исполнительном производстве срок, заявления должника ФИО1, судебным приставом исполнителем ФИО3 не были рассмотрены. На момент обращения в Буденновский городской суд Ставропольского края исполнительное производство №-ИП о взысканий с должника ФИО1 в пользу МИ ФНС № по Ставропольскому краю - не окончено, постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 516049,88 рублей - не отменено. Считает, что указанные факты свидетельствуют о бездействии должностного лица. Результатом действий (бездействия) пристава исполнителя ФИО3 явилось причинение убытков в размере 516049,88 рублей, выразившееся в незаконно возложенной обязанности по уплате исполнительского сбора должником ФИО1

С учетом поданных уточнений просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя пристав исполнитель Буденновского РОСП ФИО3 выразившееся в незаконном вынесении постановления от 31.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора и возложение обязанности на должника ФИО1, по уплате исполнительского сбора в размере 516049,88 рублей.

Определением Буденновского городского суда СК от 07.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии со ст.47 КАС РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю являющаяся взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещённой, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы административного иска и просил его удовлетворить.

На вопросы суда об уточнении исковых требований пояснил, что они не обжалуют постановление от 31.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора и возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Также пояснил, что о взыскании исполнительского сбора ФИО5 узнала 12.08.2022 года, после того как получила постановление о возбуждении исполнительного производства и посетила Буденновский РОСП. 17.08.2022 года ею были поданы в Буденновский РОСП два заявления: о прекращении исполнительного производства о взыскании с неё налога в пользу МИ ФНС и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и заинтересованного лица Буденновского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что после поступления исполнительного листа о взыскании с ФИО1 налога в пользу МИ ФНС, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. 31.07.2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Далее, должник предоставил приставу сведения об уплате им задолженности по налогам и узнал о вынесенном в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. При проверке исполнительного производства было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. Так как она сама не могла отменить обжалуемое постановление, она направила об этом рапорт в Управление ФССП, где он был рассмотрен и начальником Управления вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании которого исполнительное производство было прекращено. Ранее сами прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора не могли вынести, ждали ответа из Управления. Исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора было возбуждено на основании ч.7 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялось и денежные средства с ФИО1 в счет погашения исполнительского сбора не взыскивались, поскольку сразу было установлено, что он не подлежит взысканию.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 23.06.2022, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 7372141 руб. 26 коп. Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительского производства в адрес ФИО1 материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

31.07.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО3 вынесено Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в размере 516049,88 рублей. Как следует из материалов дела, сведений о направлении ФИО1 указанного постановления не имеется.

Согласно Сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, в период с 06.07.22022 по 24.08.2022 от взыскателя в адрес Буденновского РОСП поступали сведения о частичном погашении должником задолженности перед взыскателем.

05.09.2022 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с погашением долга должником в полном объеме.

В силу ч.7 ст.47 Федерального закона «229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в пользу Управления ФССП России по Ставропольскому краю в сумме 515116,98 рублей.

Как следует из Постановления об удовлетворении заявления от 11.09.2022 №, вынесенного заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО4, заявление ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП постановлено направить заявление в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, в связи с уплатой задолженности в добровольном порядке.

13.09.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО4 направлено заявление в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с уплатой задолженности в добровольном порядке

16.09.2022 г. заместителем руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю М.А.С. вынесено постановление об отмене Постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

21.09.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Будённовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 06.09.2022 г., в связи с отменой исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО3 выразившееся в незаконном вынесении постановления от 31.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности на должника ФИО1 по уплате исполнительского сбора

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя регламентируются ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Согласно разъяснений, содержащихся в е судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то есть исполнительный сбор не взыскивается, если должник не уведомлен о сроке добровольного исполнения.

В ходе производства по указанному исполнительному производству 31.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО3 вынесено Постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Однако после поступления от ФИО1 18.08.2022 года заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2022 г., указанное постановление было отменено. В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства с ФИО1 в счет погашения суммы исполнительского сбора не взыскивались.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с вынесением 31.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2022 г., отменено, денежные средства с ФИО1 в счет погашения суммы исполнительского сбора не взыскивались, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от 31.07.2022 года, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесенное 30.07.2022 г., в адрес должника не направлялось, 12.08.2022 г. ФИО1 узнала о вынесенном в отношении неё Постановления о взыскании исполнительского сбора, 18.08.2022 г. подала заявление начальнику Буденновского РОСП о признании незаконным Постановления от 30.07.2022 г., то есть предпринимала меры обжалования Постановления о взыскании исполнительского сбора, но ответ на своё заявление на момент подачи иска она не получила, суд находит причину пропуска обжалования действия судебного пристава-исполнителя в суд, выразившееся в незаконном вынесении постановления от 31.07.2022 года уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу–исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в незаконном вынесении постановления от 31.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора и возложение обязанности на должника ФИО1 по уплате исполнительского сбора в размере 516049,88 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.

Судья: О.Г.Соловьева