УИД: 50RS0039-01-2023-008470-02
Дело № 2а-6455/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> о признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>
В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области на основании решения суда, вступившего в законную силу <дата>
Постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области получено ФИО1 в форме электронного документа через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг только <дата>
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному уведомлению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве препятствовало представлению доказательств исполнения требований исполнительного документа в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и устранения нарушений несоблюдения противопожарных норм.
Принятое постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», что в свою очередь также влечет признание данного документа незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, извещена; представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, о причинах неявки суду не сообщили; на запрос суда предоставлена копия исполнительного производства и сведения о ходе исполнительного производства <номер>.
Представитель заинтересованного лица Администрации Раменского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный иск подан в суд <дата>, то есть в установленный на то 10-тидневный срок с момента получения истцом копии оспариваемого постановления (<дата> – л.д. 14).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> выдан исполнительный документ - исполнительного листа серии <номер> <дата>
В силу положений, установленных п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительный документ выдан в строгом соответствии со вступившим в законную силу решением суда.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
На основании вышеназванного исполнительного документа серии <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: «Обязать ФИО1 привести самовольно возведенный объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиям законодательства, в части получения исходно-разрешительной документации и ввода объекта в эксплуатацию, изменения вида разрешенного использования земельного участка, регистрации права на него в установленном законом порядке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 в случае не приведения в соответствие с установленными требованиями законодательства самовольно возведенной постройки, осуществить снос объекта».
Действительно предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>, не в полной мере соответствует резолютивной части решения суда (внесен в постановление сокращенном виде), изложенной в исполнительном листе.
Однако, в установочной части рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства указано, на основании какого исполнительного документа оно вынесено, в нем указан предмет исполнения идентичный резолютивной части вступившего в законную силу решения суда по делу <номер>.
Вместе с тем, пунктом 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя на исправление допущенных им в постановлении описок.
В связи с чем, доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2023 г. противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем искажен предмет исполнения, являются несостоятельными, так как данные обстоятельства в настоящем конкретном случае на законность возбуждения исполнительного производства не влияют.
Кроме того, должник ФИО1, как сторона исполнительного производства, не лишена возможности обратиться с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой устранить имеющиеся по ее мнению описки, допущенные должностным лицом при формировании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.
Более того, как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства и сведений о его ходе, каких-либо мер принудительного характера в отношении должника до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не применялось, в связи с чем, права ФИО1 в целом, а также о которых она указывает в своем административном исковом заявлении, не были нарушены.
Указывая на незаконность оспариваемого постановления, истец также ссылается на то, что она (ФИО1) получила его копию лишь <дата>, а также просит признать бездействия административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления указанного документа в адрес должника, незаконными.
В силу положений, установленных ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска суд указывает в решении на обязанность устранить допущенное нарушение прав гражданина, поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав.
Как следует из материалов административного дела, а также указывается самим административным истцом копия постановления от <дата> на момент рассмотрения дела в суде ей получена.
Таким образом, на момент рассмотрения дела установлен факт восстановления нарушенного права ФИО1 на получение копии постановления от <дата>
При этом ссылка административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения о возбуждении исполнительного производства в силу закона.
Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.
Судья О.О. Короткова