Дело № 2-176/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Покровского района Орловской области о восстановлении права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Покровский районный суд с иском к администрации Покровского района Орловской области о восстановлении права собственности за земельную долю. В обоснование иска указано, что он проживает на территории Покровского района с 20 марта 1989 года. Свою трудовую деятельность начал 1 января 1990 года, когда был принят в члены колхоза. 27 января 1995 года он получил свидетельство на право собственности на землю, согласно которому ему была выделена земельная доля в общей долевой собственности в КООП «Озерновский « общей площадью <данные изъяты> га с исправлениями. Постановлением главы администрации Покровского района от 14 декабря 1995 года № были внесены изменения в постановление главы администрации Покровского района № от 18 июля 1994 года, которым ему была выделена земельная доля. Он был исключен из списков на земельную долю, и свидетельство о праве собственности за землю было признано недействительным. Истец обращался с заявлением в администрацию Покровского района о восстановлении права собственности на земельный участок. Его право восстановлено не было. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Покровского района по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Покровского района Орловской области от 18 июля 1994 года № ФИО1 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в составе общей долевой собственности в КООП «Озерновский», о чем ему было выделено свидетельство о праве собственности №.

Постановлением главы администрации Покровского района от 14 декабря 1996 года № внесены изменения в постановление главы администрации Покровского района № от 18 июля 1994 года, исключено из списков на земельные доли 24 человека, признано недействительным свидетельство на праве собственности на землю, в том числе, на имя ФИО1.

Указанные изменения были внесены на основании Выписки из протокола № заседания внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации КООП «Озерновский». Из указанной выписки следует, что ФИО1 не являлся постоянным работником хозяйства, пенсионером хозяйства, работником социальной сферы, не проживал на территории хозяйства, поэтому не имеет права на получение земельной доли. В связи с чем, комиссия ходатайствовала перед главой администрации Покровского района об исключении его из списков на земельные доли в КООП «Озерновский».

В судебном заседании было установлено, что истцу ФИО1 об исключении его из списков стало известно сразу. Данное обстоятельство не оспаривалось самим истцом в судебном заседании. Он пояснил, что все собственники земельных паев получали в колхозе зерно, деньги. Он не получал ничего. Он знал, что пая у него нет. С этого времени он неоднократно ходил к главе администрации, просил восстановить его право. В суд не обращался. Причину, по которой он ранее не обращался в суд, он не назвал.

То обстоятельство, что ФИО1 сразу стало известно об исключении его из списков собственников на земельные доли, в судебном заседании было подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, которому уже 15 лет знает об исключении ФИО1, Свидетель №2, которая была в составе комиссии КООП «Озерновский». Она пояснила, что протокол заседания комиссии вывешивался на стенде возле конторы. Всем собственникам, в том числе и ФИО1, разъясняли причину исключения их из списков. ФИО1 исключили из списков, потому что он уезжал на родину в период, когда выделялась земля.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждались судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Из приведенных выше норм права следует, что к исковым требованиям, предъявляемым истцом к ответчику, должен быть применен общий срок исковой давности обращения в суд, который составляет три года с момента, когда он узнал о нарушении своего права.

Суд считает установленным, что истец знал о том, что он исключен из списков на земельные доли, более 15 лет. С настоящим исковым заявлением он обратился в суд 28 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, который составляет три года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока обращения истца в суд не имеется. Доказательств обратного суду истцом представлено не было.

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Покровского района Орловской области о восстановлении права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения его мотивированного текста через Покровский районный суд Орловской области.

Судья Гольцова И.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.