Решение по делу № 2А-613/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании сделать отметку в исполнительном документе.

Дело № 2а-613/2023г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании сделать отметку в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» (далее - Общество, взыскатель, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, Управлению ФССП России по Костромской области, в котором, ссылаясь на положения ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.227,360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району ФИО2, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном листе серии ФС №, выданному по делу №, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) сделать отметку в исполнительном листе ФС № об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что на исполнении у СПИ Грашневой находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал исполнительного листа серии ФС №, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик - СПИ ФИО2 не сделала отметку в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что, по мнению ООО «КИБЕРНИКС», привело к нарушению его прав как взыскателя, та как отсутствие указанных сведений в исполнительном листе, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению в Службу судебных приставов, в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В порядке подчиненности бездействие СПИ ФИО2 как должностного лица не обжаловалось.

В судебном заседании заинтересованное лицо (должник) ФИО1 против удовлетворения требований возражал, в обоснование своей позиции пояснил, что не был постановлен в известность об обращении ООО «КИБЕРНИКС» в Головинский районный суд (,,,) и вынесении в ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу, так как по месту регистрации и проживания о судебном разбирательстве не извещался. О том, что является должником по исполнительному производству №-ИП, узнал, когда с его карты стали удерживать денежные средства. В настоящее время ему восстановлен срок для обжалования решения суда 1-й инстанции по гражданскому делу № и апелляционная жалоба принята к производству.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон: административного истца - ООО «КИБЕРНИКС» (по ходатайству), административных ответчиков - СПИ ФИО2, Управления ФССП по Костромской области.

В возражениях относительно заявленных Обществом требований СПИ ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с отсутствием нарушения прав взыскателя, указав, что по месту жительства должника на основании исполнительного документа № с предметом - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки (данные изъяты), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет серо-синий, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает длительное время, дом не жилой, о чем составлен акт, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения ФИО2 было принято решение об окончании исполнительного производства, поэтому исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства были возвращены взыскателю. Отметка об окончании на исполнительном документе не проставлялась, т.к. исполнительный документ носит неимущественный характер, поэтому отметку об остатке задолженности выставлять не требовалось. Период нахождения исполнительного листа на исполнении указан в постановлении об окончании исполнительного производства, поэтому права взыскателя в связи с отсутствием данной информации в этом документе ничем не нарушены. Кроме этого, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно представить исполнительный документ в Службу судебных приставов. В случае утраты постановления об окончании исполнительного производства сведения об его возбуждении и окончании можно уточнить на сайте ФССП, путем запроса через систему ЕПГУ. Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель получил через систему ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, по смыслу которых исполнительный документ не является отражателем информации о нахождении исполнительного документа на исполнении и других сведений. Согласно приказу ФССП России от 10.12.2010г. №682 об уничтожении архивных документов, срок их хранения составляет три года. Кроме этого, указал, что в рассматриваемом деле отсутствует совокупность двух условий, при наличии которых административный иск об оспаривании бездействия должностного лица Службы судебных приставов подлежит удовлетворению: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное отношение и нарушение эти решением прав либо свобод административного истца.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы административного дела №2а-613/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности и с учетом требований ст.226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу норм, закрепленных в ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом (,,,) выдан на бумажном носителе исполнительный лист серии ФС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «КИБЕРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскании на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет: серо-синий, определен способ реализации: путем продаж транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления ООО «КИБЕРНИКС» в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем ОСП по Нерехтскому району ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании данного исполнительного документа, направлены в адрес взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» и получены административным истцом.

Вышеуказанные обстоятельства никем из участников дела не оспариваются.

В соответствии со ст.2 Закон об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Закона исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.47 Закона исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ), в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

По смыслу приведенных положений при окончании исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по проставлению на исполнительном документе отметки о сроке исполнения и основании окончания исполнительного производства, с целью соблюдения сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию в службу судебных приставов, так и в кредитные организации. При этом не имеет значение, производилось или нет по исполнительному листу частичное исполнение.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 1-3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, отсутствие в исполнительном документе сведений об основаниях окончания исполнительного производства и о дате окончания исполнительного производства не позволяет определить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданном взыскателю на бумажном носителе, отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, что прямо предусмотрено ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Факт не проставления вышеуказанных отметок административным ответчиком ФИО2 не отрицается, что следует из имеющегося в деле отзыва данного лица.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Службы судебных приставов - временно исполняющем обязанности начальника отделения ФИО2 не исполнена обязанность, прямо возложенная законодательством о принудительном исполнении судебных актов, что нарушает, в том числе гарантированное право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы СПИ ФИО2 о том, что отметка в исполнительном документе не проставлялась, поскольку данный исполнительный документ содержит требования неимущественного характера и права взыскателя не нарушены, поскольку в силу норм ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ не является отражателем информации, основаны на неправильном толковании норм материального права в силу вышеприведенного.

Изложение федеральным законодателем ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в новой редакции (начало действия с 20.06.2022г.) об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, не освобождает должностное лицо Службы судебных приставов от обязанности исполнить требования ч.2 ст.47 Закона исполнительном производстве о внесении необходимых сведений в исполнительный лист, оформленный на бумажном носителе.

С учетом приведенного правового регулирования исполнение СПИ ФИО2 обязанности, установленной ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, которая является императивной и не зависит от волеизъявления должностного лица Службы судебных приставов, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение этой обязанности создает препятствия к их реализации для взыскателя.

Таким образом, имеет место совокупность предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий, как несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы заинтересованного лица о принятии его апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №, по которому выдан исполнительный лист серии ФС №, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Следовательно, требования ООО «КИБЕРНИКС» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании сделать отметку в исполнительном документе, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО2, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном листе серии ФС №, выданному по гражданскому делу №, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать административного ответчика ФИО2 сделать отметку в исполнительном листе серии ФС №, выданному по гражданскому делу №, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и период, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова