Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска представитель истца указал, что 15.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Поло» под управлением фио, марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио Н.Н. Во исполнений условий договора с собственником транспортного средства марка автомобиля Поло» адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Сведений о наличии гражданской ответственности у ответчика не имеется.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 г. в 22 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810277216401683603 по делу об административном правонарушении от 16.09.2021 г. (л.д. 14)
С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ТТТ № 7005047889, а также дополнительному договору страхования № SYS2030597799 от 13.09.2021 г. (л.д. 23, 24)
Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
16.09.2021 г. собственник транспортного средства марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС обратился к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (л.д. 21-22)
Согласно акту согласования ФН-0805354-1 от 14.10.2021 г., счету ФН-0805354/1 от 12.11.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС составляет сумма (л.д. 29,34)
адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС
В нарушение положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.
Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.
Учитывая данный вывод, суд полагает, что истцу подлежит возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС в размере сумма
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Нозимджона Насимджоновича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения
Федеральный судья Лоскутова А.Е.