Дело №
07RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 ноября 2023 г. <адрес>
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Баксанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов и расторжении договора.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 300000 руб. на срок 36 месяцев под 13,6% годовых.
Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями, в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»
Во исполнение заключенного договора Ответчику были зачислены денежные средства в размере 300 000 руб.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету карты (№), а также выпиской из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк».
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.
Условием кредитного договора предусматривалось погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, также тарифами Банка определена неустойка в размере 13,6 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом у должника перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305185 руб., из которых: 265119,59 руб. основной долг, 40065,41 руб. проценты.
Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 300000 руб. на срок 36 месяцев под 13,6% годовых.
Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями, в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»
Во исполнение заключенного договора Ответчику были зачислены денежные средства в размере 300 000 руб.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету карты (№), а также выпиской из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк».
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.
Условием кредитного договора предусматривалось погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, также тарифами Банка определена неустойка в размере 13,6 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом у должника перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305185 руб., из которых: 265119,59 руб. основной долг, 40065,41 руб. проценты.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40065,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
Истцом направлялись ответчику письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако ответа от ответчика на данные письменные требования не последовало, суду данный ответ не представлен. С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты все необходимые меры по данному спору в досудебном порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в заявленном размере.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором, не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика суммы судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска ПАО «Сбербанк» к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 6251,85 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов и расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 185 руб., из которых: 265119,59 руб. основной долг, 40065,41 руб. процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Бабугоев
Копия верна:
Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев